Грыбы отсюдова!Текст: Дмитрий ГУБИН
12 мая 2005 22:34 У меня совещание по планированию номера. Мы планируем, что у нас могут быть неприятности. В номере идут репортаж про растаманов в Москве и биография Александра Шульгина - врача-американца, синтезировавшего экстази и после проблем с ФБР написавшего книгу "Амфетамины, какими я их знал и любил". Вопрос, стало быть, в том, не сочтет ли Госнаркоконтроль слово "канабис" призывом канабис потреблять. И ответ таков: а хрен его знает. Смогли же во Владимире наркоконтролеры обнародовать приговор ветеринару, обвиняемому в использовании кетамина, еще до его вынесения. Изъяли же в Курске панельки для мобильников с листком марихуаны. Конфисковали же в Ростове водку Cannabis (канабиса при этом в ней не нашлось: обман неопытной души).
В прошлом году, когда я жил в Лондоне, у меня таких вопросов не было. Потому что в ларьке "magic mushrooms" на Нил-стрит легально торговали экологически чистыми галлюциногенными грибами, от которых всерьез и надолго улетали герои Пелевина и Кастанеды.
Страна старейшей демократии привыкла давать гражданам объяснения о границе между легальным и нелегальным. Принцип водораздела может выглядеть смешным, даже наивным, но должен быть понятен. В отношении психоактивных средств он таков: все, что растет естественным путем и таким же путем потребляется, - законно. Все, что требует переработки или особых условий возгонки, - регулируется дополнительно. Поганки растут в естественных условиях, их можно собрать, съесть, улететь и не вернуться, но это риск потребителя. Личный риск не смешивают с общественным, а потому с торговцев магическими грибами берут 17% налога, в то время как с производителей виски - 67%.
В России же борьба со злом основана, во-первых, на стереотипах ("наркотики - зло", но что есть зло и что называть наркотиком?), а во-вторых, на фигурах умолчания, зло подмеченных Шнуром: "Напоминает какую-то разводку - наркотики нельзя, но можно водку".
Вот список примитивных, но все же вопросов, ответа на которые нет.
1. В мире известны сотни психоактивных веществ, однако считаются наркотиками (признаются нелегальными) лишь некоторые. Другая часть (от никотина до алкоголя) не просто легальна, но и дает государству доход, несмотря на возникающую зависимость и опасность для здоровья. Спрашивается: чем пиво лучше канабиса? Даже циничный ответ "с чего берем налоги - то легально, с чего не можем взять - нелегально" лучше, чем отсутствие ответа.
2. Если есть преступление, то должна быть и жертва - где она? Если потерпевшим является наркоман, то означает ли это, что человек не вправе распоряжаться собственной жизнью? И как может потерпевший быть одновременно преступником?
3. Почему разговоры о наркотиках равны пропаганде наркотиков? Общество не вправе обсуждать способ своего функционирования?
4. Уровень антинаркотической пропаганды в России таков: будешь заниматься онанизмом - волосы на ладонях вырастут. А поскольку волосы не растут, объект делает вывод, что его дурят. Кроме того, в нежном возрасте отказ от общего действия в своей компании равносилен самоубийству. Сверстники бренчат на гитарах - и ты бренчишь, катаются на роликах - и ты катаешься, пускают шприц по кругу - ты пускаешь. Американский парень Ди Снайдерс в знаменитом "Курсе выживания подростка" тьму страниц отвел умению говорить "нет", не теряя лица. Сколько книг уровня Ди Снайдерса вышло благодаря Госнаркоконтролю? А если ни одной, то, может, не надо в посудную лавку при таких-то габаритах?
Автор - главный редактор журнала FHM Источник: Известия Обсудить на форуме |