Потемкинская деревня, Отдельно про А.Потемкина.

Ну вот дальше продвинусь, авось и найду. Не дочитала еще, каюсь.

Но вобще - вот он выбор: жить с мерзавцами и мерзавцем, либо помереть и воскреснуть хорошим.

Кстааати, слыхали, в Манеже открывается ежегодная выставка роскоши "Эстраваганза-2007"? Та самая, на которой Химушкин куролесил, или вернее, поскольку действие романа происходит в 2007 году как раз, то БУДЕТ куролесить.

Потому и в порядке. Там же все наглядно: в небесах мир и в человецех благоволение, и равнодушная природа красою вечною блистает. Никто ничего не разрушает, никто лягушек не режет, никто на бога не покушается. Тихо и благостно на кладбище... среди классиков.

Gallina, бобок

Ууу, не, тут я не жалею) мне времени на статистику жалко)

если у нас все люди пожалеют, что они мерзавцы и будут суицидничать в надежде на воскрешение белым и пушистым, то людей у нас не останется вообще) да, хорошенькая альтернативка у Потемкина дается)
Не, про Эстраваганзу не слыхала) да, пойдете - тогда Химушкину привет передавайте а лучше большой пинок..)
Про Базарова - да, ясен пень, что так и должно быть, но все равно жалко) а все-таки тихо и благостно именно НА КЛАДБИЩЕ, что не внушает опять-таки оптимизма..)
Бобок..это что за фишка такая?) я не в теме оказалась кажись?

Идеи Потемкина-Химушкина - в жизнь! Вы предлагаете устроить потасовку в оплоте роскошества?) Хотя... сперва надо Дыгало с билетом встретить...

Почему? Вы не верите в бессмертие души? В то, что за гранью есть обоснование этой благостности? Или вам покой не нравится в принципе?)

Ага) если у Потемкина это не совсем настоящая реальность, то мы доБЬЕМся правдоподобия

имхо - эт узнаешь только когда кони сам откинешь, а так - можно строить лишь догадки разные и фантазировать)) кстати, на кладбищах в детстве ходить очень любила, когда приходили туды. особенно когда кроме нас никого. Счас в принципе тоже какое-то странное чувство возникает именно умиротворенности, которую в жизни не встретишь. Еще любила маленькой все эти красивые цветы, памятники, рис на столиках.._ ну ладно, эт так, отступление) Покой я люблю, Gallina, только его что-то немного совсем бывает..) Гы, ходила вчера на йогу - вот где покой-то...) улыбалась потом весь день как дурень)) шпакойная такая была, мммм!...))

Жаль, что поздно заметила эту тему, надеюсь, что еще есть с кем поговорить по поводу Потемкина.
По поводу тяги его героев к самовоспитанию. Естественно, что ее нет, поскольку это не являлось авторской задачей. У Потемкина вообще НЕТ положительных героев, и это его осознанная позиция - создать максимально уродливую художественную действительность. Довольно банальный прием - зато как цепляет!

А, вы уже сюда пришли) а то я не заметила сначала)

у героев не самовоспитание, а самоуничижение и самоухудшение ага, насоздавал всяких моральных уродов, чтоб другие люди такими не стали (али перестали быть), метод тык сказать от противного (ой, сразу откуда-то всплыли воспоминания о далеких задачках по геометрии, черт побери, неприятно) ну..я бы не сказала, что прием банальный..точнее его воплощение. где вы такое еще встречали?)

Встречала. И много раз. Это характерная черта искусства XX века, которая начала проявляться еще в XIX веке. Грязная реальность, непонимание, одиночество, сумасшествие и т. д. Цель художника, создающего эти ужасные картины, наверное, такова: вернуть людям ощущение нормы. Даже если автор не ставит прямо перед собой именно эту цель, желание жить по-другому, жить лучше может появиться у читателя в процессе чтения. Имена... Если вас интересуют имена, смотрите: Чехов, Глеб Успенский, ФМД, Уэлш, Кафка, Платонов. Ужасная, страшная литература в глубине своей, порождённая окружающей реальностью и сознанием автора. Думаю, задачи Потёмкина те же, что и у его предшественников...

это да, целое направление, согласна. но у Потемкина это в такой преувеличенной форме, которая никакой реальности не снилась...) это уж до того больное воображение, что ууууу..
Задачи-то может и те, затронуть что-нибудь в человеке хорошего, расшевелить и сделать, чтоб мысля пошла и все в том же духе), но вот методы у него имхо другие, форма интересная

Да уж, действительно, методы от противного (в обоих смыслах)). На протяжении более пятисот страниц описывать крах человеческий и полную его духовную несостоятельность. Может, автор нам исповедуется таким образом, вроде, вот, что у меня в голове творится, прочитайте и вынесите мне вердикт?

Это сообщение отредактировал NataStar - 15.11.2007 - 09:03

да, методы от противного или противные методы - это точно вы подметили
м..про то, что исповедь самого Потемкина или нет - трудно сказать, меня всегда такие вопросы в ступор вводят..это мы знать не можем...это как исследователи Достоевского всё говорят и думают, может это сам Достоевский настолько страдал раз...двоением, троением и так далее личности, может это он был психом чистейшим, не мог же якобы он такое придумать с бухты-барахты.. если исходить из этих мыслей, то Потемкин тоже своего "Человека..." не с потолка взял, а это все в его голове творится.. хз честно говоря..

Гении - они такие... на грани где-то всегда находятся, но если бы Достоевский был полным психом, то он бы не мог все то, что у него там внутри творится осознать и на бумагу изложить. А Потемкина мне все оправдать почему-то хочется за его злодеяния рукописные, столько ж надо было пережить человеку, чтобы такое написать!

Не знаю, мне порой кажется, что чем больше пережил писатель - тем глубже у него книги, поэтому ставить какие-то не сильно приятные факты биографии в укор писателю - не надо. Правда, если Достоевский смог такое на бумагу изложить - какойже он псих получается?
А биографией Потемкина я не сильно интересовалась, поэтому оправдывать-не оправдывать его - вот не знаю)) может он мысли героев разделяет? )) хотя не похоже вообще-то..)

Вот не думаю, что Потемкин разделяет эти мысли. Мне кажется, он это просто нам, читателям, показывает, до чего весь этот мир докатился...