Потемкинская деревня, Отдельно про А.Потемкина.

Про Швейцарию - лично не проверяла)), а доношу только сведения из новостей, статей и прочих чужих мнений, которыми я грязно воспользовалась)
Это вы из Заратустры ницшевского цитату взяли али я что-то путаю? У Потемкина пусть герои и выступают, как вы говорите, против этого идеала последнего человека, пусть пыжатся сделаться сверхчеловеками, но имхо у них не получается. Все также остаются мелкими на мелкой земле с мелкими страстишками как и говорит про себя примерно герой "записок из подполья" Достоевского. До сверхчеловека им далеко, да и будет ли он вообще? надо Ницше перечитать, спросить его))

Это сообщение отредактировал MetaMorf - 7.10.2007 - 17:49

Не, не ошибаетесь.

Ну, насколько я понимаю, сверхчеловека мона сделать только из себя;) А никак не из подопытного человечества, хоть путем мутаций, хоть путем направленного перевоспитания или ускорения эволюционый процессов. У потемкинских-то героев я не заметила тяги к самовоспитанию.

интересно, а Ницше сам себя сверхчеловеком считал?) я так понимаю, просто так из себя с бухты-барахты сверхчеловека не сделаешь, нужно, чтоб время прошло, может даже не одного поколения. может я че-т не поняла так как надо..) Честно говоря, в "Человеке.." герои вобще ниче для суперэволюции и самовоспитания не делают, они только разгоняют в основном, этакие обломовы в каком-то смысле, но только, кажись, не добродушные. сидит этот химушкин и втихаря всякими мыслишками тешится да подлости тихонечко устраивает.. не, это какая-то пародия сверхлюдей, антитеза

Это сообщение отредактировал MetaMorf - 10.10.2007 - 15:09

Ну, там ведь не только Химушкин. Химушкин - представитель гамлетовской парадигмы, ему по штату положено бездельничать и паясничать ("Как приятно покоиться между женских ног. - Что??? - Я говорю, сударыня, позвольте положить голову к Вам на колени!"). Гусятников, эвон, очень даже деятелен, хотя опять же он он других ЗА себя действовать заставляет куда чаще, чем действует сам. Но - решения принимает, факт.
Ницше. я так понимаю, он не то чтобы считал себя сверхчеловеком. Он считал себя пророком сверхчеловечества. "Человек хорош тем, что он - мост между обезьяной и сверхчеловеком". И потом, по вещам менее эпатажно-художественным, чем "Заратустра", получается, что сверхчеловек - это не личность такая и даже не стадия, а скорее состояние "по ту сторону добра и зла", которое Мамардашвили, например, напрямую соотносил с кантовской трансценденцией. То есть это стадия чистого познания, не связанного "текущими обязательствами" сознания перед культурой. В этом смысле эскапады героев Потемкина - это попытка выработать культурное пространство до предела, чтобы прорваться в план смыслообразования. Дзенская медитация над кучей дерьма, в которой целью постижения является никак не бренность сущего.

Ой сомневаюсь. Насколько я помню, сверхчеловек - это не только моральная и психическая характеристики, там физическое должно быть на уровне, а он, как я помню, был нездоров. Но направление работы над собой он знал. (Кстати, как-то мне еще не приходило в голову празмыслить на тему "Ницше и телесное". Спасибо за наводку.)

А чего, в таком случае, является целью постижения?

Про Ницше-пророка согласна) про физическую характеристику сверхчеловека как-то не помню, если честно.. на тему "Ницше и телесное" я уже в процессе размышления и выдавания результатов)
да не помянем пожалуйста кантовскую трансценденцию и чистое познание в суе
Выработать культурное пространство до предела, герои Потемкина?!...имхо, они его разрушают только...да, прикольно, конечно, уничтожить все, ничего не создав... как прям в отцах с детями, насколько я помню, это где-то в спорах с Базаровым было..уничтожить все..блин, что-то надежда на создание чего-то лучшего-нового слишком эфемерна
Да, я тоже немножко не поняла фразу про дзенмедитацию и дерьмо, прошу прощения)

А это не Тургенев тогда. Это - Горький, "голый человек на глой земле". Лишить человека всех культурных подпорок и посмотреть, чего от него останется.

Горького я, видимо, не читала то, что вы говорите, к стыду своему) а у Тургенева вроде как нигилизм тоже все хотел снести, а строить - не его дело уже. Дык в "Человеке..." имхо и происходит снос всех культурных подпорок и границ морали, эксперимент "гы, а че будет, если я вот такую фигнь сотворю, а?"

Ага, похоже. Но у Тургенева сразу была установка: мол, вот придет нехороший Базаров, все старые неправильные куличики потопчет, а потом кони двинет, и начнется светлое будущее. С новыми, правильными куличиками, которые сами налепятся. А тут в роли светлого будущего одна Чудецкая. Персонаж детской страшилки - Девочка Синий Чулок, Терминатор-три. Это ж деятель пострашнее Гусятникова - тот хоть отрицает, с ним все ясно, злодей, моральный маргинал и протчая, а эта утверждает, да так, что дай ей власть - никому мало не покажется. Один там нормальный человек - Дыгало, он же дробь инженер Кириллов. И тот псих. Потемкин чем интересен: он показывает, что кризис гуманизма затронул и самый гуманизм. Изнутри. Дегуманизация гуманизма.

Это сообщение отредактировал Negorev - 15.10.2007 - 22:21

а такой идеи прямо по тексту я что-то не помню) там было что-то про Базарова как героя в преддверии будущего, типа пришел рано..) гы, а светлое будущее само построится типа, когда все разломают?))
У Потемкина что-то мало все-тки для светлого будущего одной Чудецклй, неоптимистично что-то дать ей власть...Чудецкую в президенты?))
про гуманизм, если смотреть в общем - согласна я с ним, тухлый у нас гуманизм, но нормальный гуманизм все-таки сохраняется, у нас еще люди хорошие есть)

Нет, это всякий там Писарев о нем так. А Тургенев о нем же иначе. Ну, все это базаровское "Сперва надо место расчистить". И все его фокусы - всех людей под себя подмять, всем свою волю навязать... Тургенев его оценивал как хищника, чистого разрушителя. Он в преддверии будущего потому, что в будущем Базарову места нет, на фига там такое чудо-юдо. Вот он щас всех напугает, а потом придет Аркадий Кирсанов, возьмет лучшее у Базарова и у "отцов", синтезирует по Гегелевской триаде (ох, недаром Тургенев философию в Берлине изучал) - и все сразу устаканится. Тургенев ведь и роман этим заканчивает - все в порядке типа. Другое дело, что никто в эту тургеневскую сказочку не поверил.

Это сообщение отредактировал Negorev - 18.10.2007 - 21:05

Канэшно. Они ж там еще оптимисты были, они строительства светлого будущего еще не нюхали и были уверены, что хуже быть не может.)

Угу, особенно, если вспомнить, что она покойников своих любит больше, чем живых. То-то и гуманизм гниленький, что ноу проблем любить покойников, которые твоей любви не мешают, а не живых людей со всеми их актуальными недостатками.

Так ведь все еще интереснее: Чудецкая призывает их, покойников, оживить, но ведь не как таковых, а генетически модифицированных и насильственно одухотворенных. то есть не настоящих их, а ей, Чудецкой, придуманных. Я почему Терминатора и помянул, ее планы - это похлеще восстания машин будет: по сути, предполагается всех несовершенных людей повырезать и совершенными заменить. С промытыми мозгами. Добрыыых.

ой, хы-хы, простите, все вместе просто проходится, а потом уж хрен различишь, кто именно что говорил а мне Базаров чем-то нравился даже..какой-то жуткой негативщины не вызывал, честно говоря..

ага, в порядке, а Базаров-то умер!... что ни говорите - жалко. фи Тургеневу. хотя по-другому и быть наверно не могло.

Хы, у нас когда-то на Руси оптимисты ярые были? ну они тогда насмешили они ж вроде реалистами решили быть?)

Романтик блин..) они вон тоже все про смерть, клажбища да похороны все пишут...) тогда значит у Потемкина вобще оптимизма нет?)
умрем мы страшной и скорой смертью? с промытыми мозгами? опять очередной проект утопии?... уже кажись предлагали лишить человека фантазии и всех чувств...) да, вот и еще один контекст видимо классический - Замятин..) ууу, мешанина дай бог каждому

Точно-точно. А как автора в самом деле на экономику потянет, а героев на математику или статистику... от туточки точно начинаешь жалеть о недостатке времени на самообразование.