Приз реалити-шоу - почки, С точки зрения морали.

В Голландии начинается реалити-шоу, главный приз которого - донорские почки

В Голландии несмотря на недовольство властей и протесты общественности сегодня начнется реалити-шоу участники которого разыграют между собой донорские органы.
За 80 минут эфира смертельно больная женщина должна решить, кому из трех тяжелобольных достанутся ее почки.

Представители правящей коалиции партий Христианских демократов и консервативного Христианского союза назвали шоу «низостью», противоречащей этике, и призвали канал BNN отказаться от трансляции. В ответ представитель канала отметил, что «шанс участников шоу получить почку - около 33%. Это намного выше, чем шансы людей, стоящих в листах ожидания».

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2007/06/01/n_1076060.shtml

Любопытно, а почему больше и громче всех любят кричать о морали те, кто не только не способен помочь людям, но и напротив, стремится всегда помешать тем, кто реально помогает?

Это сообщение отредактировал Alisa - 1.06.2007 - 01:58

А вы как считаете? Это гуманно? Зрители будут решать, кому жить, а кому умирать. Не напоминает ли ВамAlisa, это кое что из истории, когда варвары-зрители решали, убить гладиатора или оставить в живых. Мы же цивилизованные люди или вся наша цивилизованность сводится к умению тыкать по клавишам и голосовать смсками? Это дико. А представьте чувство того участника шоу, за которого не проголосовали зрители... Это по вашему мнению гуманно?Это не спасение и не уменьшение очереди на органы - это убивание в людях человеческого. Раньше мы выбирали, кто уйдёт из шоу, теперь мы выбираем, кто уйдёт из жизни...

Алиса:

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2007/06/01/n_1076060.shtml

Yammy:

Линк или ссылку, пожалуйста, откуда вы взяли диаметрально противоположную информацию.
Сами только что придумали?

Нет, я не придумала, я смотрела сюжет об этом в аналитической программе канала НТВ "Сегодня"
Добавлено в 05:38

А это случайно не ваши слова?
Добавлено в 05:40
В течение восьмидесяти минут представления зрители смогут посылать Лизе текстовые сообщения с советами и рекомендациями.
Вот из того же источника, ссылку которого вы тут разместили

Я предложила для обсуждения сюжет из статьи и дала линк.

Вы даете прямо противоположное статье утверждение и говорите, что видели этот сюжет по TV.
Либо там сказали. что женщина ничего не решает, тогда это кардинально меняет дело, либо там этого не говорили, а следовательно ЭТУ ГЛАВНУЮ ДЕТАЛЬ вы допридумали от себя, полностью исказив смысл.

А теперь вы хотите, чтобы я отвечала на ваши фантазии на эту тему?

А это случайно не ваши слова?

Алиса:
Это слова корреспондента СМИ.
Вы, простите, даже ЛИНК ОТКРЫТЬ НЕ СПОСОБНЫ?
Добавлено в 05:47
Yammy, сформулируйте нормально ваш вопрос.
Что вы предлагаете?
Отказать умирающей женщине в том, чтобы она могла распоряжаться своими органами по своему усмотрению?

Это сообщение отредактировал Alisa - 1.06.2007 - 06:03

Я ознакомилась и с тем материалом, который предложили для обсуждения Вы, но ещё за день до этого я увидела сюжет об этом ток-шоу.
По-моему, фантазёрка здесь Вы. Я не вижу никаких диаметрально противоположных фраз, на мой взгляд, смысл одинаков, только буквы в разном порядке немного расположены

Зачем отказывать? Да, если бы эта женщина договорилась с клиникой на трансплантацию своей почки и всё это было бы конфиденциально - это был бы альтруистический поступок.
А делать из этого ток-шоу неблагородно даже не со стороны донора, а с тех, кто получит деньги за смс, кто получит прибыль за рекламу и трансляцию, у кого повысятся рейтинги...Нельзя делать из смерти шоу, нельзя делать на этом деньги.Это не гуманно.

Я оценила вашу корректность.

Значит вы не видите разницы в том решает человек сам за себя или ему навязывают решение другие люди?

Зачем отказывать? Да, если бы эта женщина договорилась с клиникой на трансплантацию своей почки и всё это было бы конфиденциально - это был бы альтруистический поступок.
А делать из этого ток-шоу неблагородно даже не со стороны донора, а с тех, кто получит деньги за смс, кто получит прибыль за рекламу и трансляцию, у кого повысятся рейтинги...Нельзя делать из смерти шоу, нельзя делать на этом деньги.Это не гуманно.

Вы не поняли сути вопроса?

Я повторю: Вы предлагаете отказать умирающему человеку в праве распоряжаться своими органами ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ?

Не надо лишних слов. ДА или НЕТ?

Во-первых, я буду отвечать так как я хочу. Без Ваших, да или нет...
Во-вторых, я уже объяснила свою позицию. Но если Вы не понимаете, я объясню ещё раз: Необязательно, точнее, совсем не нужно делать из этого шоу. Повторять дословно не хочу, но, я так полагаю, для Вас придётся. Женщина, если уж ей так хочется почку отдать, может просто пойти в клинику у сделать это без лишней огласки, как это делают многие нормальные люди.
Я считаю, что некрофилию (по другому назвать не могу) на ТВ разводить не стоит. Иначе такими темпами, мы будем отправлять смски в шоу "Кого убить маниаку?" и делать ставки на тотализаторах "кто выживет дольше в нашем реалити-шоу: смертельно больной СПИДом или рако желудка?"

Во-первых, я буду отвечать так как я хочу. Без Ваших, да или нет...
Во-вторых, я уже объяснила свою позицию. Но если Вы не понимаете, я объясню ещё раз: Необязательно, точнее, совсем не нужно делать из этого шоу. Повторять дословно не хочу, но, я так полагаю, для Вас придётся. Женщина, если уж ей так хочется почку отдать, может просто пойти в клинику у сделать это без лишней огласки, как это делают многие нормальные люди.
Я считаю, что некрофилию (по другому назвать не могу) на ТВ разводить не стоит. Иначе такими темпами, мы будем отправлять смски в шоу "Кого убить маниаку?" и делать ставки на тотализаторах "кто выживет дольше в нашем реалити-шоу: смертельно больной СПИДом или рако желудка?"

Вы уже ответили. НЕТ.
Т.е. с вашей точки зрения человек не может сам распоряжаться своими органами, а может это делать только в той форме, которую ВЫ ЕМУ ПРЕДПИСАЛИ - пойти в клинику и т.д....

Это вы называете ГУМАННЫМ отношением - отказ в просьбе умирающему сделать так, как он хочет? Причем он распоряжается своей собственностью.
О каком, простите, гуманизме идет речь?

Вы проигнорировали мой первый вопрос: вы назвали меня ФАНТАЗЕРКОЙ за то, что я вижу отличия между собственным волеизъявлением человека и насилием, навязанным ему со стороны.

Вы не видите разницы между этими понятиями, одно из которых - пункт Декларации прав человека, а второе - статья в Уголовном Кодексе?

Нет, я ответила не НЕТ. Вы описание к посту добавили"С точки зрения морали"
Так вот, с той точки зрения морали, которой придерживаюсь я, как минимум, не эстетично об этом говорить. Равносильно, что извините, испражниться в прямом эфире.
Во-первых, не все просьбы умирающих адекватны.Вот изъявит какой-нибудь умирающий заняться любовью с тремя проститутками в прямом эфире и пренеприменно на центральном канале и в "детское" время.Что делать?
Во-вторых, я вообще сомневаюсь, что эта женщина смертельно больна, а претенденты на почки реальны.Это шоу. Я не против того, чтобы люди помогали друг другу, я против такой идеи.
В-третьих, эта женщина не даровала жизнь ни одному из персонажей и не ей решать, кого "спасать". Я считаю, что выбрать самого счастливого и наиболее любящего жизнь не получится. Поэтому заниматься данными вопросами должны компетентные специальсты - врачи.
Кстати, Голландия довольно развитая страна, поэтому у них нет такой глобальной социальной проблемы, как нехватка трансплантантов. Если человек находится между и жизнью и смертью и есть возможность его спасти - то его спасут. Но не какая-то смертница-тётя, а те, кто должен это делать

Это сообщение отредактировал Yammy - 1.06.2007 - 06:44

О морали заговорили клерикалы и мой вопрос относился только к тому, что аморальные люди не могут рассуждать о морали.

А мой вопрос относительно может или не может человек распоряжаться своими органами САМ относился к вам.
Объясните, пожалуйста, что это за мораль, которая полагает неэтичным отдачу своих органов для пересадки другим людям?

Жаль, что вы не видите разницы между актом дарения - альтруизма и актами дефекации или развращением малолетних.

Право, даже заинтересовали, это в какой же системе МОРАЛЬ уравнивает ДОНОРСТВО с дефекацией и развратом?

Я прошу вас быть чуть внимательнее и зафиксироваться на том, что мы обсуждаем не ФОРМУ передачи органов, к которой вы все время пытаетесь свести разговор, а РЕЗУЛЬТАТ. Действие.

Т.е. ДЛЯ ВАС - польза обществу от донорства и от публичной дефекации - равнозначна?

Можно сомневаться и в том, что была Вторая Мировая.
Мы имеем дело с фактами, а не с домыслами. У вас есть факты на которых основаны ваши сомнения? Вы жили в Голландии и прекрасно знаете их менталитет?

Почему?
Заметьте, я не говорю, что я от нее в восторге. Я просто интересуюсь, почему любая идея, выходящая за рамки привычных стереотипов воспринимается в штыки?
У вас есть объяснения?

Свое имущество человек тоже должен оставлять только тем кому он даровал жизнь или может завещать другому? Например - жене или мужу?
Законодательство любой Европейской страны приравнивает внутренние органы человека к его личному имуществу и дает ему право распоряжаться ими по своему усмотрению.
Так что ваше предложение противоречит действующему и в России тоже законодательству.

Вы разбираетесь в проблемах голландской транспланталогии? Являетесь специалистом в этой области? Если да, то я прошу у вас показать данные статистики по трансплантации почек в голландских клиниках и количество нуждающихся в операции пересадки, и если эти цифры совпадают, то смущенно отхожу в сторону.
Если нет - то... какой смысл обсуждать вкус устриц с тем, кто их не пробовал...

Это сообщение отредактировал Alisa - 1.06.2007 - 07:07

Разыгрывать почки в прямом эфире это какой то кошмар. По моему это очередное завоевание славы телеканалом. Слава видимо для них не имеет "запаха"( хороший он или плохой не важно) главное рейтинг. И это шоу уже дало свои плоды. Даже я теперь знаю (в такой далекой сибири) об этом реалити шоу.

Помнится, на каком-то российском канале я наткнулся на передачу, в ходе которой сколько-то там участников должны были убедить "жюри" (я не помню - зрителей всех, или только избранных) в том, что они самые-самые несчастные и т.д. Приз - достаточно большая куча денег. Понятное дело - для большинства претендентов эти деньги были типа как "последняя надежда", иногда даже на жизнь (ну там операция нужна) ...
В чем разница с голландцами?
..
Имеет право больная передать почку? Безусловно, имеет!
Имеет право захотеть и устроить из этого шоу? Безусловно, имеет!
Имеет право телеканал устроить это шоу? Если это не нарушает закон - безусловано, имеет!
...
И вот когда "все сделано" - возникает вопрос о морали. О морали тех сытых, здоровых и скучающих, кто сидит перед телевизором, посылает смс-ки, активно "выбирает" или "советует" ...
...
Как всегда (как и с проституцией) надо говорить о морали потребителя. Лично мне не понять тех людей, которые будут смотреть это шоу. Впрочем, это не значит, что их не должно быть или что их поведение аморально ... Это значит только то, что мне их не понять.
...
"Клиент - король"(с)

Это сообщение отредактировал Толстый - 1.06.2007 - 07:29

Нет, безусловно. Не равнозначна. Если так рассуждать, то от дефекации пользы не меньше. Объясните, зачем это делать публично.
Зачем больному человеку брать на себя такую ответственность? Выбирать...Нет людей, любящих жизнь больше и ли меньше, тем более желающих жить! Одного она выберет, а как остальным быть? Вы считаете, что с ними поступают гуманно?
Я не понимаю, почему эта женщина из трёх выбирать должна? Ей доставит удовольствие побыть судьёй над жизнью и смертью.

Я считаю, что процесс важнее результата. Важно, в какой форме это подают. Зачем лукавить, ведь если бы Вас не волновала форма, Вы не писали бы этот пост. Вся проблема в подаче. Вы признаёте, что форма выходит за рамки

Я объяснила, почему я эту идею в штыки приняла. Я не считаю признаки некрофилии уместными на телевидении.

А на что опирается закон, не из принципов морали его принимают? Если Вы уж так по законам пошли, то скажите, а есть такой закон, который разрешает непреднамеренное убийство? Так вот все цивилизованные голландцы, которые будут писать смс косвенно будут виноваты в смерти двух претендентов-неудачников

Лично мне - тоже.