Петербургская школьница требует запретить преподавание теории Дарвина

Нехорошо вводить людей в заблуждение. Из ложной посылки делается нелогичный, ничем не подтверждаемый вывод.

Что ложное? Мы уже не граждане?

Нет, конечно, не надо передёргивать. Я всего лишь сомневаюсь в том, что Вы можете говорить обо всех верующих как об исправных налогоплательщиках. Даже 6% настоящих правосланых среди населения России - достаточно большая выборка, чтобы выступать от имени их всех.

Очень смахивает на угрозу. Так недалеко и до православного экстремизма...

Мне уже далеко. Я больше собой занимаюсь. Но есть люди, которых просто бесит моё православие. Не мои какие-то слова о вере, а сам факт моей принадлежности к Церкви приводит их в неописуемую ярость и вызывает дикий словесный понос. Я не афиширую свою веру, но и не скрываю, ибо не стыжусь. Самим фактом своего существования я оказываюсь "разжигателем" религиозной розни.

Вера это дело личное...и думаю упреки и обсуждения этого вопроса не совсем уместны в такой обстановке...как на форуме.
Давайте уважительнее относиться друг к другу.

Это сообщение отредактировал Лиза - 9.01.2007 - 13:49

ППКС

Дак старик Дарвин тоже был православным!

Точно, Ruarck! Он был нашим казачком засланным. А теорию он свою придумал, что бы подорвать власть католической церкви. Сам посуди. Разве может быть непогрешимым наместником Бога потомок обезьяны или как нынче модно говорить общего с обезьянами предка? В таком контексте словосочетание "примат Папы Римского" звучит как-то двусмысленно. Молодец Чарли!

Тропарь, глас 5: По морю на Бигле путешествовавшего Чарльза Дарвина, в познании тайн творения умудрившегося, и закон отбора естественного явившего, хитростию своею папёжское мудрование лукавое ниспровергшаго, того со всеми именитыми мужами учеными величаем.

Что-то как-то не совпадает одно с другим.

***
Рекомендую к прочтению: http://grani.ru/opinion/m.115821.html

Всё стыкуется, Костя. Вера - дело личное. Это так. В христианстве вера это личные отношения человека с Богом. Точно так же, как личным делом является болеть ли мне за Зенит или за Спартак. Но таково уж свойство человека, что единомышленники склонны к объединению в сообщества. Скажем, фан-клубы Зенита или Спартака. Пока я себе тихо дома смотрю по телевизору футбол и болею за Зенит, то никаких проблем это не создаёт. А вот если я выйду в бело-голубом шарфе на улицу и окажусь около стадиона Петровский в тот момент, когда к нему будут подходить спартачи, то как бы мирно я себя не вёл, возможны эксцессы. Но я всё равно буду болеть за Зенит, нравится это кому-то или нет. Но я ж не один такой. Поэтому я могу сказать, что мы - болельщики Зенита будем поддерживать любимую команду независимо от того, нравится это спартачам или нет.
А то ж мы регулярно становимся свидетелями межфанатских разборок. Не следует ли внести в Думу законопроект, запрещающий публичное боление за ту или иную команду и ношение командной символики, поскольку это служит поводом для разжигания розни.

***
По поводу дела Марии Шрайбер предлагаю соломоново решение:

Освободить гражданку Шрайбер от посещения занятий по общей биологии с заменой на общественно-полезный труд по уборке школьной территории во время урока. Не аттестовать гражданку Шрайбер по курсу общей биологии с занесением соответствующей записи в аттестат.

Это сообщение отредактировал Енюша - 10.01.2007 - 11:45

Преподавание теории эволюции Дарвина - это уже давно сложившаяся добрая традиция школы. Ломать традиции, внося смуту в расхристанные и без того умы соотечественников, есть сугубо неправильное и антиобщественное дело. Для людей верующих необходимо внести в учебники сноски, отсылающие к тем или иным священным текстам, типа - "но есть и другие мнения - см. "Ветхий Завет"....

Можешь ли ты при этом сказать о том, что болельщики Зенита, как законопослушные налогоплательщики, имеют право на кусочек телеэфира государственных каналов радио и телевидения?

К сожалению, тем самым создастся опасный прецедент. Впрочем, это и без данного соломонова вердикта имеет место быть. Прикрываясь различными идеологическими отмазками, люди банально тупеют и остаются легко внушаемыми неучами, неспособными к самостоятельному критическому мышлению. Православие им запрещает биологию учить. Потом ещё какие-нибудь свидетели 16го дня заявят протест в адрес таблицы умножения и откажутся от математики. Ну, и т.д. Оно нам надо?

А кто оплачивает трансляцию футбольных матчей?

Да православие-то не запрещает. Все правила вселенских и поместных соборов читал, но там про биологию ни слова. А Григорий Богослов, так тот и вовсе порицает тех, кто из ложного благочестия хулит светские науки. (Сам-то он учился сначала в Александрии, а потом в Афинах. По тем временам был образованейшим человеком.)

Это сообщение отредактировал Енюша - 11.01.2007 - 23:16

Ну, уж явно не налогоплательщики и не государственная казна. По крайней мере, не напрямую. А если все промежуточные этапы расписывать, так получится, что по ним же мы друг другу и зарплату платим

В том-то и дело. Люди образованные, вне зависимости от личных отношений с религией, могут без особого вреда для себя рассуждать на подобные темы. Совсем другое, когда псевдо-религиозными спорами прикрывают собственное невежество и нежелание становиться лучше.