Власть в себе

Работа избирателя оплачивается. Не впрямую, но оплачивается. Заключён общественный договор.

"Общественный договор - неотъемлемая составляющая гражданского общества.."(Гоббс, "Левиафан")
ЗЫ в родном отечестве гражданского общества никогда не было и сейчас не наблюдается. И реальных попыток создать его не видно(зато деклараций - изобилие!). Следовательно нет никакого общественного договора. Гражданина от антисоциальных действий удерживает исключительно страх перед силовыми структурами(но при наличии определенного количества денег и этот фактор не работает).Голосовать в этих условиях бессмысленно.

Теоретик этот Гоббс ваш. Власть это всегда организованное насилие. Если и существует общественный договор, то заключён он на условиях выгодных тем, у кого в руках власть.

Общественный договор - это не документ, это - идея. На идеях Гоббса и Локка фактически построено всё западное общество(система взаимодействия государства и гражданина). Эта модель не идеальна, но остальные - еще хуже.

Да глупости ты говоришь. Я имею право выбирать, а не обязана это делать. почувствуйте разницу. Мудрое государство выбор оставляет-таки за мной. О так.

Тоже наивные глупости, Костя. (Ничего, что я по имени??)
Веру в выборы и прочую демократическую шелупонь народ обретет только после обретения стабильности и, извините, достатка. Вот когда не будет нужды сражаться за достойную жизнь в собственной стране, вот тогда и придет некоторая часть народа к мысли о том, что на следующих выборах он начнет говорить свое слово, и будет искренне верить в то, что его голос что-то там значит.

Что характерно, оставшаяся часть населения при этом будет предаваться размышлениям о том, каким именно способом удобнее всего вынудить население голосовать так, а не иначе, и чтобы при этом электорат был свято убежден в том, что именно его голос изменил то-то или сё-то в этом бренном мире.

Увы, ничего лучшего, чем выборы депутатов, человечество пока не придумало. Так что депутаты были, есть и будут есть. Хотя лично я - сторонник просвещенной монархии. Хотя есть и еще более эффективные способы управления - например, диктатура.

Это сообщение отредактировал яна - 17.08.2006 - 15:06

один испанский полковник(Техеро Молина) придумал - зашел в Кортесы(парламент) во время заседания во главе роты гражданской гвардии и скомандовал депутатам :"На пол, дармоеды! Или мои ребята парой очередей лишат вас мандатов!". Жаль,что этот интересный эксперимент пресек король Хуан Карлос(в Испании - просвещенная монархия).
ЗЫ вообще интересную мысль о мёртвых депутатах высказывают многие сограждане - господам депутатам пора бы насторожиться и начать таки работать, а клоунадой пусть занимаются профессионалы - артисты цирка.

Я тут немного отвлеклась - две недели пасла на даче дочь и кошку, но вопрос интересный и я к нему возвращаюсь. Спасибо за развернутый ответ. Хотелось бы уточнить только некоторые моменты.

То есть президент должен набрать команду из людей, с которыми он никогда не работал. Если учесть, что основное окружение президенита - это профессионалы в области экономики и управления, то из них набирать министров нельзя (друзья!). Ладно, будем считать, что у нас где-то припрятаны высокие профессионалы, не продвинувшиеся по государственной лестнице (кстати, а почему?). Вот из этих самородков, никогда не работавших в госаппарате, и наберется правительство, которое когда-то еще станет слаженной командой (ну что нам год-другой). Далее эти самородки могут хоть на семейный подряд брать управление отраслями промышленности - президента это не касается. А интересно, как министр должен отвечать за развал отрасли: снятием с поста или чем покруче? А если его деятельность привела к ухудшению жизни народа? Тогда что?
.

Вы представляете какую структуру вам придется создать, чтобы она оценивала эффективность работы всех отраслей народного хозяйства и в связи с этим определяла необходимость финансирования той или иной отрасли! Как славно расцветет взяточничество! Если сейчас для получения подряда на работу выбирается не лучшая организация, а та, которая дает больший "обратный откат", то представляю, какие "откаты" будут для получения финансирования для целой отрасли. Да работать в такой структуре будет одно удовольствие!. А содержаться она, между прочим, будет на деньги налогоплательщиков - наши с Вами денежки.

Во-первых это нарушение прав человека. Государство может ПРЕДЛОЖИТЬ мне участи в выборах, но не заставить насильно в них участвовать.
Я не хожу голосовать уже 25 лет. Опыт работы в избирательных комиссиях вполне позволил мне понять цену "выборов". В настоящее время ничего не изменилось. Да и что выбирать-то? Программы партий похожи одна на другую как близнецы-братья.
Кстати, а зачем Вам большое количество маленьких партий и миллион одномандатников? Они же в Думе все равно примкнут к какой-нибудь большой партии и будут голосовать вместе с ней! Все эти выборы - это борьба за возможность получить место в Думе со всеми его льготами и привелегиями, да еще плюс квартиру в Москве (и не хилую квартиру, москвичам такое и не снилось). Очень жаль денег, тратящихся на выборы, им могли бы придумать куда лучшее применение.

То есть по телевизору опять будет нечего смотреть.

Это все капла в общем океане финансовых потоков, государство этой экономии не заметит. А в общем гранты - это здорово.

Ага, щас, все побежали платить. Утопия. Старание уклониться от уплаты налогов заложено генетически. Вам придется создавать еще одну структуру дополнительно к не справляющейся налоговой инспекции, которая бы вытряхивала из граждан все налоги до копеечки. А содержать эту структуру будем опять мы, налогоплательщики?

Вот это я не поняла совсем.
Указанные страны боролись за свою независимость и самоопределение. Они по собственной воле от нас оторвались и повернулись лицом к НАТО, а к нам всей остальной частью тела. С какой радости мы должны их кормить НАШИМИ РЕССУРСАМИ? У нас что свой народ накормлен и напоен, обут и одет, работает и радуется жизни? У нас вся страна электрифицирована и газифицирована? Или у нас не шикуют их "беженцы" (не знаю как у вас в Питере, а по Москве уже ходить противно)? Или мы им отказываем им в продаже по рыночным ценам НАШИХ рессурсов? Удушили, как же.
А тезис о "понимании происхождения нынешнего положения" я вообще не поняла.

Оставьте пожалуйста в покое символику. Солдаты под красным флагом выиграли Великую Отечественную войну, первыми вышли в космос. И пока живы люди, для которых жизнь прошла под красным флагом и советским гимном - оставьте все как есть. Уйдут они - уйдет и символика.
А страну развалила не символика, а неумелые и, как выяснилось, вороватые руководители.

Все это здорово. Такие программы были (Гайдар, Явлинский). Все писали что должно быть в конце концов, но еще никто не написал КАК это сделать при тех условиях, которые были указаны в вопросе. А ведь российская бюрократия - это болото, которое хоронило не одно хорошее начинание. Не зря же говорят,что суровость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения.
И потом, а где в Вашей программе люди-то? У Вас государство для народа или государство для государства, а народ - бесплатное и не совсем удобное приложение? И где взять деньги на осуществление всех планов?

У нас "Москвич" и 2 российский телевизора, которые прекрасно работают уже 10 лет.
Максимальная скорость, с которой можно ползать по Москве - 80 км/ч, средняя - 40 км/ч, по Московской области -110 и 60 соответственно ( а то бывает и 20км/ч - пробки!). Так что здесь высокоскоростные машины и не нужны. А на "Москвичонка" можно нагрузить как на небольшой грузовичок и он вполне сноснй помощник на даче: не на импортной же тачке стройматериалы возить!
Ну а с телевизорами просто нужно уметь обращаться. У нас третий телевизор импортный и он показывает ничуть не лучше наших

Эти "халявщики" - те, ради кого и существует государство. А потом государство никому, кроме военных, не платит пенсию после 20 лет, а платит только по достижении пенсионного возраста. Государство для того и создано, чтобы дети и старики могли безбедно достойно существовать. А сирые и убогие? Их как - сразу на помойку? Не все же могут себе обеспечить достойную старость исключительно талантами финансиста (зарабатывать и вкладывать деньги? Государство - система, создаваемая людьми для людей и первичным в ней должен быть человек, а не государство.
А уж те, кто получил увечье на государственной службе, должны ДОСТОЙНО содержаться государством до самой смерти, а не так, как сейчас - в 18 лет военкомат вцепляется в сына как бульдог, потом он приезжает покалеченный из армии и дальше уже у того же государства выпрашивает подаяния, на которые даже пропитаться невозможно.

Сильно спорный момент, кто для кого существует. Это, скорее, возможный, но идеальный вариант, из страны Утопия. Любое государство - некоторое насилие над гражданами, и заинтересовано в богатых и послушных гражданах, а в сирых и убогих - нет, не заинтересовано.

Угу, тоже весьма спорно. А когда сын в 18 лет законченный алкоголик, или наркоман, или осуждем, или попал под машину - это всё нормально, да? Да уж, тут голос не поднимают, ибо себя ругать надо, а не абстрактное государство. А себя ругать -- так рази ж оно интересно? Нет, конешно.

А вот тут уже встает вопрос о совершенно замалчиваемом в нашем государстве труде Матери. Для того, чтобы меньше было алкоголиков, наркоманов и осужденных, нужно чтобы у женщины было время заниматься детьми. Не прийти с работы, накормить, постирать и кулем рухнуть спать т.к. завтра нужно опять рано идти на работу, а иметь возможность просто хотя бы поговорить с ребенком, сходить с ним куда-то. И это должно происходить не раз в месяц, когда удалось отпроситься у начальника, выслушав кучу упреков о том, что из-за тебя срывается работа за месяц (за квартал, за год - кстати не всегда обоснованных, а так просто нервы помотать), а на основании государственно определенного ОПЛАЧИВАЕМОГО времени. У нас ведется много пропаганды работы женщин-профессилналов какой-то области и НИКОГДА не рассказывается о труде Матери. Кстати, если уж случилась беда и ребенок попал в аварию, на чьи руки он упадет? На руки Матери, которая вынуждена будет бросить работу, чтобы за ним ухаживать. Труд ее не будет оплачен никогда. Ее государство выбросит на помойку вместе с ребенком-калекой.
Это, впрочем, и неудивительно. Сидящие в Думе холеные мужики определили, что женщина с ребенком "сидит". При таком определении труда Матери за что же ей платить? У нас женщина узаконенно работает на 2 работах: одна работа - для того, чтобы государство могла собрать налоги, вторая - для того чтобы вырастиь для этого же государства работников, с которых оно сможет собирать налоги в будущем - но разве это труд? Во всяком случае он никогда не оплачивается. При этом нам не стесняются сообщать сколько денег удалось упрятать "в закрома Родины". Вот и вкалывает женщина на первой работе, отдавая детей школе и улице, и имеем что имеем.
Можно, конечно,сказать, что и у не работающих матерей бывают дети и наркоманами и алкоголиками, но это скорее исключение, а не правило.

Хорошая цитата. И в тему:

Демократия хороша лишь тогда, когда рядовой член общества аристократ. Но Бог, должно быть, ненавидит рядового человека: уж очень рядовым он его создал! Понимает ли ваш рядовой человек, что такое рыцарство? Или что положение обязывает? Знакомы ли ему правила аристократического поведения? Или личная ответственность за благополучие государства? Да с таким же успехом можно искать мех на лягушке.

Вот ещё одна любопытная цитата в тему:

«Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства»