Любовница женатого мужчины

Яна:
Угу. А если учесть, что гражданский брак не существует, то гражданская семья = нулю. Не существует. Сожительство. Не семья.

Алиса:
Юридически - семья. Гражданский брак признается законом. Найти соответствующую статью?

Яна:
Наивно предполагать, что на западе ребенка-игрушку только холят и лелеют. Статистика насилия над детьми ужасает.

Алиса:
Вы передергиваете. Никто не говорил, что на западе, в стравнении с востоком нет преступности. Речь шла о сравнении уровня жизни детей там и там.

Яна:
Как по-твоему, США - достаточно западная и достаточно сытая страна? Вот её статистика. Что ты там говорила о помойках и слабой медицине, м?
[i]Среди развитых стран США 22-е по детской нищете, или на предпоследнем месте. Худшие показатели только у Мексики.

Алиса:
Достаточно, по сравнению с какой страной?
У вас с Химерой шла речь о сравнении западных стран с восточными, в частности прозвучало слово - Индия.
Вы же опять передернули - сравнили США с РАЗВИТЫМИ странами, т.е. с Швейцарией, Францией, Англией и пр.
Индия к развитым странам не относится.
Так же как и другие ВОСТОЧНЫЕ страны, такие, как Афган, Казахстан, Камбоджи и иже с ними.

Яна:
США на 41-м месте в мире по уровню детской смертности. У Кубы показатели лучше.

Алиса:
Куба - НЕ ВОСТОЧНАЯ СТРАНА.
На каком месте - Индия?

Яна:
У женщин в США вероятность умереть при родах на 70% выше, чем в Европе

Алиса:
Европа - НЕ ВОСТОК.
Индия - не европейская страна.
Вы сделали утверждение и пытаетесь доказать нечто, к этому утверждению не имеющее никакого отношения.

Яна:
В 2002 году, последнем, для которого доступны такие данные, почти 900.000 детей стали жертвами жестокого обращения или отсутствия заботы

Алиса:
Из чего следует, что в Индии эти цифры меньше, а не больше на порядок?
Из чего следует, что жертвами жестокого обращения стали не дети индусов, арабов и прочих выходцев из АЗИИ, эмигрировавших в штаты?

Я еще вернусь и отвечу на остальные вопросы.

О, да! Найди, пожалуйста. Желательно, из действующего закона.

Нет-нет. Об уровне жизни речи не было. Речь шла о семьях и любовницах; я лишь привлекла фактический материал, говорящий о том, что много рожают именно беднейшие и в беднейших странах в ответ на твое утверждение в сложные экономические периоды или в нестабильной политической обстановке не рожают по десять детей - это неразумно.

Теоретически, перемены темы разговора не было, была просто реплика и ответ на нее, вполне себе законченный микродиалог, но химера повелась и решила обсудить это дело. Да я как бы и не против, но, девчонки, вы не находите, что это немного не в тему? Может, новый топик начать?

Огосподи. [глубоко вздохнула]
Алиса, если страну можно сравнить с себе подобными, то при сравнении со стоящими на более низкой ступени развития разница должна быть еще более очевидна, разве не так? Где же я передернула?

Я начинаю серьёзно опасаться за свою способность связно на понятном русском излагать собственные мысли. Я говорила вообще-то совершенно не о том, о чем переспрашивает меня теперь Алиса.

Попытаюсь продублировать основную идею. Возможно, в этот раз у меня получится понятнее.
Химера сообщила, что в Индии с целью уменьшения численности населения регулярно и планомерно убивают своих детей, особенно девочек. А в это время на западе деток холят и занимаются их образованием. На что я резонно (как мне показалось) привела кое-какие сведения о том, как обстоят дела с холой и образованием на западе.
Я НИГДЕ НЕ ГОВОРИЛА, БОЛЬШЕ ИЛИ МЕНЬШЕ ЭТИ ЦИФРЫ В ИНДИИ!!!!

Добавлено в 21:42

О, с нетерпением ожидаю.

О, да! Найди, пожалуйста. Желательно, из действующего закона.

Да боже ж мой...
Дергаем поисковик гугля и сразу же натыкаемся:

"Конкубинат в Семейном кодексе.
В СК Украины предусмотрен правовой режим незарегистрированных брачных отношений."
http://www.yurpractika.com/article.php?id=10002739

Устроит? Или пока вы не увидите аналогичного материала в СК всех стран планеты, включая Зимбабве и Берег Слоновой Кости, то вас ничто не убедит в том, что вы можете быть неправы?

Увы, СК Украины, Зимбабве и Берега Слоновой Кости мне глубоко пофиг. Я, видите ли, проживаю в юридическом поле Российской Федерации.

Передергиваешь, милая Алиса. Грубо и некстати. Фи.

Яна, да ладно, бог с ним.
Если честно, мне, да и думаю большинству
из тех, кто живет без регистрации
отношений, глубоко всё равно,
как называется их "ячейка общества"
- семьёй, сожительством,
гражданским браком, блудом, свальным
грехом и т.д. и т.п.
Те, кому не всё равно и кто хочет
гордо именоваться "семьёй", "супругами",
"мужем"/"женой" с юридической точки
зрения - регистрируют отношения.
Просто я не совсем понимаю, как штамп в паспорте
может повлиять на отношения между
людьми. Я говорю не о юридическом
или правовом аспекте.
Официальная регистрация и признание
государством - не залог того, что семья
имеет место быть.
Пример: фиктивный брак - оформленный,
признанный юридически, но не семья.

Что касается второй темы

Я не повелась, а лишь хотела,
возможно не очень убедительно,
обратить твое внимание на слово
неразумно в цитате Алисы.
Моя мысль заключалась в следующем -
беднейшие и в беднейших странах -
не являются примером
разумного размножения.

Это мы со своей колокольни так решили. Теоретически я с тобой согласна, но фактически, если каждый будет столько рассуждать прежде, чем зачать ребёнка, мы вымрем.

Что-то я не представляю рождение своих детей "разумным размножением". Это -радость, это- свет, это такое счастье, которому и названия-то нет. А насчет любовных треугольников моя дочь сказала: "Мам, ты спроси у тех, кто хочет увести чужого мужчину, как бы они сами себя чувствовали, если бы конкретно из их семьи отец ушел к другой женщие, не просто кто-то абстрактный, а именно они сами".

Под "разумным" размножением
я не имела ввиду ничего ужасного, всего
лишь планирование семьи.

Не спорю, это радость.
Но скажите, вы ни разу за
свою жизнь не предохранялись?
Ни разу не делали аборт?
Именно это я и называла
"разумным" размножением.

По поводу второго:

Всё зависит от того, как родители
расстались, и как отец общается
со мной после развода. Многое бы зависело
от того, как повела себя моя мама.
Хотя в детстве, скорее всего всё-равно
бы обиделась и ревновала, так же
как ревновала бы к появившемуся
внезапно младшему ребенку. Все дети -
эгоисты, это нормально. А сейчас...
Да никак бы не отнеслась. Потому что понимаю,
что в жизни случается разное.
Если он любит эту женщину, если с ней
ему лучше, ну что ж пусть уходит.
Возможно было бы немного жаль маму,
хотя я не думаю, что она бы сама сильно
переживала.

Да, чего лукавить, херово, они бы себя чувствовали. Человек, каждый, по настоящему боиться только смерти и предательства.

Химера,
из того,что Вы написали я делаю вывод, что Ваш отец Вас не бросил. Вы думаете, что у него в жизни не было искушений? Нет, он просто нормальный ответственный порядочный человек. А Вы бы страдали независимо от того, как повела бы себя Ваша мама, потому, что отец обязан обеспечить ребенку защиту, в том числе и моральную, все остальное - предательство.

Дык флаг в руки.
На самом деле если ЭТО устраивает обе стороны - то никаких проблем. В наш-то век толерантности.

Не на отношения. Означенный штамп лишь служит индикатором - показывает то, что скрыто. Очень просто. Юридически оформленный союз подразумевает обязанности. Если пара готова взять на себя этот груз - пара идет в загс. Если же пара (или один из пары) не готовы отвечать за свои действия - брак остается т.н. "гражданским".

Фиктивный брак - лишь один из способов обмана государства с целью личной выгоды и государством не признается.

Поскольку в любой (ну, или в почти любой) паре самым уязвимым звеном является женщина, то и в гражданском браке чаще всего страдает женщина. При расторжении официального брака социальная защита женщины государством худо-бедно обеспечивается, при расторжении гражданского - никак. По большому счету, официальный брак есть готовность мужчины предложить даме сердца самую уязвимую часть своего организма - свой кошелек. Самыми большими неприятностями при расторжения брака чаще всего являются материальные дележи.

Т.н. гражданский брак избавляет мужчину (добытчиками и зарабатывальщиками ведь в основном являются мужчины) от претензий, и позволяет в любой момент сделать шаг назад и считать, что "я тебя вообще не знаю".

Поскольку основная фукция мужчины - условно говоря - добыть мамонта, а функция женщины - сохранить добытое, то понятно, что женщина значительно более мужчины заинтересована в стабильности и предсказуемости своего положения. Поэтому поза мужчины "в любой момент могу сделать шаг назад" женщину устраивает в наименьшей степени.

В современном мире женщина значительно менее уязвима, чем в былые времена, и тем не менее, женщину с маленьким ребенком (даже при наличии официального мужа) на работу берут с огромным скрипом, и то если не находится благовидный предлог для отказа. По большому счету, оно и логично - это твой ребенок, почему работодатель должен подстраивать свой рабочий процесс под процесс твоих больничных листов? И платить тебе зарплату наравне с хорошо работающими? Работодателю-то какое дело до твоих проблем?

Вот и получается, что для достижения оптимального результата (вырастить умного и здорового ребенка) содержать мать должен отец, ибо проблема воспитания своего ребенка есть его собственная проблема. Но поза "шаг назад в любое время" лишает женщину гарантий не то что на достойную старость, а даже и на завтрашний день.

Возможно, так. Но при условии, если добавить в твою формулу слова "с нашей точки зрения". (Да, и с моей тоже, ведь у меня не десять, а только двое детей.)

Вопрос лишь в том, насколько истинна наша точка зрения. В контексте размножения есть лишь один критерий - выживаемость вида. Так вот с выживаемостью хорошо идут дела как раз у восточных народов, а никак не у западных. Взять хоть Россию, хоть она и не слишком западная. Все последние 15 лет численность русских уменьшается, а, например, чеченцев - выросла в 1,5 раза. Несмотря на войну и несмотря на то, что нам это кажется неразумным.

Где-то в ЖЖ читала такую историю. Дело происходит в Швеции. Старик-араб торгует фруктами, и чем-то не понравился местному 100% шведу. Слово за слово, и дед говорит такую фразу: "ты умрешь, а мои внуки будут жить в твоем доме". Гнусно? Возможно. Но вся неразумность их размножения и разумность нашего ведет именно к такому финалу.

Вот и я им говорю, что плохо берут, а они мне "главное, чтобы был специалист хороший", а двое детей на руках матери-одиночки - эта деталь не учитывается. Не спорю, как единичный случай может быть, но в большинстве случаев - дадут от ворот поворот.

Ольсанна,

Нет, он просто ОЧЕНЬ любил
маму. Ответственность здесь
совершенно не при чем.
Со временем, чувства естественно
слегка притупились и пару лет
назад он нашёл себе какую-то
женщину. Не знаю, насколько
далеко там всё зашло, но он так
и не ушёл. И дело опять не в порядочности
или ответственности, а в элементарной
лени и нежелании что-либо менять,
да видимо и не любовь там была,
а так...
Кстати, даже если бы он и ушёл из семьи,
он всё-равно бы продолжал общаться
со мной, потому что любит меня.
Так в чем бы он меня предал?

Тут вспомнилось о разводах...
Друзья родителей, семейная пара с 2 детьми.
уже лет 20 живут как кошка с собакой
младшему ребенку 18 лет, старшей 29.
Лет 6 назад у мужа появилась
женщина, одинокая с ребенком.
Он ушел к ней, жена устраивала истерики,
грозила, что изуродует разлучницу,
устраивала сцены на его работе.
Он вернулся в семью, опасаясь
что его любимая действительно может пострадать.
Ну чтож хеппи энд. Он в семье,
всё теже бесконечные ссоры и истерики.
И слова сына и дочери: "Мама, да отпусти
же отца, зачем ты мучаешь его и себя?!?
Сколько можно?!?"

Добавлено в 17:37
Ещё один пример: моя подруга.
Тоже бесконечные ссоры, выяснения отношений,
крик. Она с детских лет мечтала
скорее выйти замуж, чтобы
вырваться из своей семьи.
Наконец мечта сбылась, и она уехала
жить к родителям мужа.
На вопрос: "Надь, ну как тебе там
живется, всё-же чужие люди?"
Она ответила: "Да ну и что,
какая мне разница, главное -
не слышать этих воплей и истерик"

Теперь для яны
(я что-то сегодня в ударе )

О каких обязанностях идет речь?
Если о совместном ведении
хозяйства и воспитании детей,
то эти же обязанности подразумевает
и просто совместное проживание.
Если мужчина привык лежать на диване,
как жаловалась Ольсанна, то и
после получения штампа в паспорте
он не встанет с него, чтобы кинуться
вам помогать. Если ему не нужен
ребенок, то штамп не пробудит в его сердце
родительского инстинкта.
Если он получал копейки, то после
регистрации не кинется искать
высокооплачиваемую работу.
В конечном счете, любые обязанности
человек накладывает на себя сам,
это не сделает за него ни государство,
ни другие люди.

вот! наконец-то докопались до
истины. Но дело в том,
что мне НЕ НУЖЕН кошелек
моего мужчины. Хотя лукавлю, конечно,
мне приятно, когда он дарит мне подарки
и вообще тратит на меня деньги,
но его кошелёк после нашего
разрыва мне будет
совершенно не нужен.

с этим спорить не буду,
но и стабильность и предсказуемость
во-первых не зависят от мужчины (для меня)
а во-вторых, брак таких гарантий тоже не даёт, увы.

Гарантий на достойную старость женщину
лишит скорее сидение на шее у мужа,
т.к. по статистике, мужчины умирают раньше,
а учитывая, что добытчиком и основным
зарабатывателем был супруг, пенсия
самой женщины будет ничтожна мала.

угу.... в природе все таки существует предел, и за ним человеческое сознание перестает воспринимать окружающее, дабы сберечь разум ...

Это сообщение отредактировал ЛИЗА - 14.09.2006 - 19:10