"Фрау Марта, вы принесли прошение о помиловании?" ("Тот самый барон.")
Принесла, милая Алиса, конешно принесла. Без малейших сомнений, да, собеседник, который появляется в поле зрения с целью пободаться, а потом на полуслове исчезает на 2 месяца, не может считаться собеседником вообще. Поэтому для максимального облегчения понимания ситуации полностью признаю безоговорочную победу милой Алисы надо мной в нашей странной беседе о религии и государственности на площадке АБС весной 2009 года.
PS Известный тезис о том, что за всё в этой жизни нужно платить, сыграл свою злую роль в моей жизни. Будучи вынужденной играть свою роль в поддержании на плаву семейного бизнеса (что, как сейчас уже видно, себя вполне оправдало) я вынужденно полностью вычеркнула из своей жизни важнейшую её составляющую - виртуальное общение, увы. И это с моим-то 12-летним непрерывным стажем форумского общения... хнык...
Христос воскрес, друзья мои! Добрый-добрый-добрый день! Обычные (традиционные) пред- и праздничные хлопоты позади, теперь можно и поговорить.
На чём мы остановились? Ахха, вспомнила. Алиса задала мне несколько вопросов, сосчитала мои ответы, баланс не сошёлся, что и было поставлено мне в претензию. Так вот. Я в полной растерянности. Я не знаю, что ответить если противопоставляется пожертвования церкви и утверждение что Алиса «лягушки не убила и не взяла чужого». Нет, я, разумеется, верю что лягушки, съеденные ею в ресторане, были умерщвлены не лично Алисой, и утверждение что воры и бандиты «вечно жертвуют стобаксовые купюры» церкви тоже оспаривать не буду, хоть самой не приходилось быть свидетелем. Но подобное противопоставление отчего-то напоминает противопоставление красного и мягкого. И что именно нужно объяснить мне не понятно. Некоторые вопросы Алисы ставят в тупик. Я долго размышляла, почему Алису раздражает проститутка посещающая церковь, но не раздражает проститутка на улице? Почему она считает, что все кто посещает церковь проститутки или после аборта, а все кто не проститутки или не делают аборты, церкви не посещают? Не нашла ответа. Для того чтобы убедить оппонента в собственном превосходстве, шимпанзе бьёт кулаками свою грудь, бегемот громко ревёт, а павлин раскрывает свой шикарный хвост. Человек, чтобы показать своё бесстрашие, перечисляет оппоненту набор страшных страхов и утверждает, что не боится их. Таким образом я узнала, что Алиса: 1. не убила ни одной лягушки; 2. не делала абортов; 3. не считает, что убивать аморально; 4. за всю жизнь не взяла чужого, даже государственного; 5. не считает, что воровать аморально; 6. за четверть века совместной жизни с мужем не имела [очевидно, секса с другими] мужчинами хотя возможности были неоднократно и весьма привлекательные; 7. не считает что изменять своему мужу аморально; 8. социального осуждения не боится; 9. может противостоять толпе;
Алиса забавный человек. Всю жизнь делает так, как считает неправильным, для того чтобы продемонстрировать свою способность противостоять толпе. Но самое ужасное оказалось дальше. Самым страшным из того, чего Алиса не боится, оказался ПРОКУРОР! Я тихо офигела. Это ж какую страшную жизнь нужно прожить, чтобы вот так запросто бояться ПРОКУРОРА и полагать, что все вокруг тоже ужасно боятся этих самых прокуроров?! Я просто искренне сочувствую честному человеку, который не убил ни лягушки ни младенца в утробе, ни разу не взял чужого, но при этом настолько внимателен и осторожен, что не боится даже – подумать страшно! – ПРОКУРОРА!! Впрочем, подозреваю, что Алиса в каком месте врёт: либо она брала чужое (или государственное по терминологии Алисы) и убивала лягушек, либо она менее внимательна, чем себя представляет.
10. отболтаться может от любого прокурора, ибо ук рф знаю не хуже него 11. внимательна и осторожна настолько, что поймать меня невозможно даже пинкертонам 12. я не считаю, что убивать, воровать или изменять своему мужу - аморально. я вообще не признаю ни шор, ни социальных установок, ни общественных запретов, ни норм общепринятой морали
Охохохохонюшки. Ну ладно. В условиях, когда мои реплики трактуются и скрупулёзно подсчитываются, а разница в заданных\отвеченных репликах становится серьёзным аргументом в споре, придётся взять калькулятор и тщательно измерить количество и длину каждого поста в символах.
Цитата
Т.е. вы ПОДТВЕРЖДАЕТЕ тот факт, что любая ВЕРА направлена в первую очередь на истребление Т.е. по вашей логике любой человек ВПРАВЕ убить любого за разницу во взглядах.
Трактовка. Я могу всего лишь упомянуть исторические факты. Свой вывод из моего упоминания сделала ты и ненавязчиво приписала его авторство мне. Хорошо ли это? Впрочем, тебе, несомненно, нравится. Лучше спрошу так: правильно ли?
Цитата
вы еще раз подтверждаете, что иноверцев можно и нужно резать? Что это НОРМА для верующего.
Нет. Я подобного бреда не говорила и даже - более того! - не думала. Снова приписанные мне чьи-то навязчивые идеи.
Демагогия с незаметным нарушением логики Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается. Пример: «Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.» – на самом деле я могу иметь третье мнение.
Прости за длинную цитату, но она нужна: В >> земные грехи - стяжательство, нетерпимость, жажда власти - вовсю владеют высшими религиозными деятелями А >> Старые песни о главном... Может в консерватории надо что-то подправить? (с) Б >> Оптимист. И многочисленные религии поправляют, и атеисты поправляют, и юристы поправляют, теперь ещё и генетики поправляют... А воз и ныне там. В >> Не совсем там. Продолжительность жизни возросла в два и более раз. Норма для средних веков было 35-40 лет. Сегодня в развитых странах она приближается к 80 годам. ... Если все эти спасенные жизни и выигранные годы и возвращенное здоровье ничего не стоят, то... Б >> ... при чём тут продолжительность жизни, если заданы конкретные условия консерватории, которые Енюша под диктовку модного российского юмориста собрался подправить: "земные грехи - стяжательство, нетерпимость, жажда власти - вовсю владеют высшими ... Передёргиваешь? В >> В чем передергивание, поясните. _____________________________________________ Поясняю: Ты подробно с мелкими деталями ответила на вопрос, который не задавали. Так понятно?
Цитата
Цитата
Любая вера, на мой взгляд, должна быть направлена на служение своему богу.
А за отсутствием последнего, любая вера "должна быть по вашей идее" направлена на обслуживание запросов жрецов культа и идеологии правящей верхушки общества.
Снова приписанные мне слова, даже не слова, а идея. Чей-то горячечный бред. У меня другое мнение: бог живёт в голове адепта, за отсутствием бога в том месте любая вера рассыпается и не приходится обслуживать запросы.
[сарказм]Кроме того очень сочувствую несчастным адептам, которые обслуживают идеологию правящей верхушки, потому что счастливые атеисты вкупе с агностиками, уж конечно, никогда интересов никаких верхушек не обслуживают, ахха. [/сарказм]
Цитата
Для того, чтобы делать утверждения о совершенстве или несовершенстве некоторого объекта надо иметь как минимум критерии этого самого совершенства или эталон, с которым производится сравнение. Поделитесь, что вы берете в качестве критерия или эталона при сравнении цивилизации Земли с ЧЕМ?
Я не столь глобально думаю, о вселенском разуме не помышляю, с инопланетянами не знакома. А в качестве критерия для определения степени совершенства того или иного земного объекта принимаю своё собственное ощущение комфорта, внутреннего и внешнего. Вот я такая.
Цитата
(Отрывок из статьи Ерпылева Алексея)
Демагогия с незаметным нарушением логики Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная («после этого – значит, вследствие этого»).
PS Продолжение последует, потому что Алиса запишет мне поражение по очкам, если я не напишу нужное количество знаков. Но не сегодня.
цирк с конями
Цитата (Alisa)
откуда столько эмоций и эпитетов
Гы! А сколько столько? Можно перечислить мои эмоции и сопли? Пустое место.
Впрочем, сколько б ты ни насчитала - я эмоциональна и даже не пытаюсь себя сдеживать. Вернее, конечно же сдерживаюсь, но только в тех местах, которые для меня что-то значат и из-за потери которых я потеряю больше, чем потеряют оные места потеряв меня.
Диалог по религии я ни в коем случае не прекращаю - даже не читала ещё твоего ответа, принципиально не могу согласиться с проигрышем. Более того, своего проигрыша тут не наблюдала даже на горизонте. Ещё более того - внимательно перечитаю кроме ваших ещё и свои реплики - возможно, открытым текстом свой интерес в теме я не прописала, наивно предполагая, что думаем мы одинаково, поэтому ты в раздумьях, за кого же меня принимать. А ведь в человеке заложено нежелание выполнять энергозатратную работу.
Ну что ещё?
Цитата (Alisa)
Редкое Эго спокойно относится тактическим проигрышам.
Я абсолютный оппортунист, 100%. Причём, оппортунист изнутри даже больше чем снаружи - я приспособлюсь к любой ситуации (ну или почти любой) сначала изнутри, а только потом продемонстрирую результат вербально или невербально окружающим. Виртуальный проигрыш - это я гипотетически - не тот предмет, из-за которого я могу долго переживать или -о! ужас! - даже страдать. Но площадка, на которой я веду дискуссию, однозначно должна вызывать у меня положительные эмоции, и чем больше этих эмоций, тем интереснее.
Нужно очень крепко завести мои сопли эмоции, чтобы, проигрывая, на эмоциях я бессознательно начала публично рвать и метать. А ты слишком холодна, логична и неспешна, чтобы я могла, беседуя с тобой, так резко с полпинка завестись. Ход и темп нашей беседы таков, что я легко успеваю не только подумать сама и порассуждать на тему с живыми людьми, но и остудить эмоции, буде таковые проснутся при таком неспешном ритме полемики.
Форум АБС -> Профиль пользователя
И многочисленные религии поправляют, и атеисты поправляют, и юристы поправляют, теперь ещё и генетики поправляют... 
Ещё более того - внимательно перечитаю кроме ваших ещё и свои реплики - возможно, открытым текстом свой интерес в теме я не прописала, наивно предполагая, что думаем мы одинаково, поэтому ты в раздумьях, за кого же меня принимать. А ведь в человеке заложено нежелание выполнять энергозатратную работу. 