Решил перевернуть свою идею создания дискуссионной площадки нового типа буквально с ног на голову, чтобы попробывать продвигать её на волне возмущения. Если конечно сенсационный для меня самого вывод способен ещё кого-нибудь возмутить.
Считая, что конкретный читатель может определиться с моим этим выводом даже и в течении суток, я отвёл на осознание полноты его значения всем обществом 27 лет. Без каких-либо расчётов, но чтобы удобнее было записать исходное состояние «счётчика». Того самого, счётчика, наличием которого исключается мотивирование увеличения «дапушчальнай нормы страт і лат» несознательностью общества в целом, как среды для распространения позитивных идей.
ЗАСТАЕЦЦА 9999 «ПРЫСЕУЛАДНЕЙ»
Завтра таких дней останется 9998, послезавтра 9997... И так до полного исчерпания источника, который до сих пор питал аргументами мотивацию применения силы и потому обозначался скалой с названием «Сеула» в составе так называемых Мелькартовых столпов (столбов Геракла или Геркулесовых столбов).
Фиксируя исходное значения этого раздвоенного ограничителя именно для нашей темы, я использую похожесть соединяемых ими частей суши на голову человека (Пиренейский полуостров) и лошади (Африка).
Поскольку для разметки рисуемых планов развития темы важны только кульминационные моменты, то я не буду связывать указанную выше похожесть ни с чем больше, кроме той кульминации в истории развития нашей цивилизации, которую наиболее уместно сравнивать с попыткой всадника вернуть отданную лошади инициативу после первого касания копытами противоположного края обрыва.
Сеголня нет смысла проводить конкретизирующие параллели (кто есть кто в координатах разгон-прыжок-приземление), посколько именно для согласования наших представлений об этом я отвёл аж 27 лет, плюс возможность ежедневного отсчёта. Для каждого отдельного участника проверки моей гипотезы единственным существенным условием участия выступает следующее.
После того, как ТЫ (здесь даже для неразделённых близнецов нет никаких «ВЫ-чек») начал сознательно относить себя к числу помогающих приземлившемуся «коню» удержаться на ногах , любые попытки третьих лиц оправдывать твоим поведением (или состоянием) применение «плети» для якобы всё ещё разгоняемого на препятствие коня не имеет под собой никакого законного основания.
Твой конь уже на этой стороне, а чтобы несогласному с этим гонять своего «коня» плетью по той стороне, пусть он найдёт себе другой «зачаточный образ» и проведёт его через наши с тобой рассуждения, чтобы иметь общий знаменатель для сопоставления аргументов. Сопоставления именно в том смысле, что второй столп Гибралтар не может считаться реально существующим в мотивациях человека, который вот так вот системно сделал свою персональную ставку на осмысленный и последовательный отказ от силовых вариантов разрешения конфликтов.
Забегая вперёд, следует отметить, что буквально все до единого МІ/ФА-лагічныя іншасказаньні (а никакие не «мифы») составлены их авторами под считывание действительного значения (читай фрагментов нашего этого проекта) с исполенного через созвездия чертежа не чем иным, как осями Мелькартовых столпов. До сегодняшнего дня эту «схему сценария развития» читали, кто умел и хотел, наружной частью Сеулочного радиуса земной сферы, а дальше придётся читать только через Гібралтарны радыюс. 27 лет - на переобучение.
Само изображение этого перепрыгивания «читающего луча» на другую параллель ищите каждый своим умом в изломе растянувшегося ниткой созвездия Эридан. Человек с достаточно богатым воображением (здольны марыць) легко представит большой палец своей правой руки «всунутым» в созвездие Орион, как в рукавицу, тогда как ноготь большого пальца другой руки ляжет на звезду Сірыюс, отсчитывая пульс.
Если бы перед тобой стояла задача продолжать консервировать накопленные знания с помощью мі/фа-логікі (конкретизируя предыдущие иносказания своими), то достаточно было бы один раз ввести слово РУКА в сценарий своего изложения (на любом языке), чтобы системность, как таковая, заработала автоматически на привязку твоего творчества ко всей предыстории будущего (а для тебя уже настоящего) открытия.
Перед тем как замкнуть «все концы читаемого» с небесной сферы в свою душу (ведь кто-то не преминёт и «душевно больным» назвать) стоит осмыслить ещё отну раздвоенную проекцию из обозначенного Мелькартными столпами места – в описание возводимого Соломоном храма.
По аналогиии с натурально установленным ограничителем (оригиналом) читаешь в названиях бумажного изображения этого ограничителя (Воаз - сила , Іахін - ён зацьвердзе) своего рода пароль «утверждаю по праву о неправости силы». Будем считать, что это пароль для вхождения в число тех, кто «столпом света во глубину вод…» указывает служителям Церкви на мели вокруг её «судна».
В свете вышесказанного для меня и для тебя одинаково актуально составить хоть какое-то «стартовое» представление о процедурной части взаимодействия «перескочившей на эту сторону обрыва» личности с остающейся на той стороне частью общества. Я предлагаю формировать искомое представление по реакциям различных людей на различные варианты развития следующего (едино-исходного) сюжета. То есть я прошу вас ЯВИТЬ собой по-возможности натуральную реакцию на нижеследующий вариант развития событий.
Один за другим начитают появлятся предложения кредитовать расходы на пребывание в интернет для тех участников, которые считают себя работающими над созданием дискуссионной площадки нового типа (ДИПЛОНОТИ). А погашение кредита осуществляется командно, то есть по всему множеству участников, связанных конкретным достижением в раскрытии темы.
Со временем обнаруживает себя противоречие между «качеством» используемых для кредитования средств и характером влияния получаемых командно результатов на общество. С одной стороны кредитор хотел бы использовать в очередном «инвестиционном пакете» средства «сомнительного происхожденияе».
А с другой стороны, кредитуемая тема уже отметила себя выводами, утверждениями и определениями о последствиях такого финансирования таких рассуждений. Одно дело несознательно участвовать в обращении «грязных» денег, а другое дело сознательное продолжать пребывать в такой обстановке.
Каким бы не был найденный выход, я уверен, что его описание будет хорошо себя чувствовать под такой вот «шапкой»: НА РЭШЦЕ І ЗРАІМСЯ. То есть сойдёмся на договрённости разделять каждый кредитно инвестируемый пакет надвое: безусловно принимаемое и условно отклоняемое. Критерий по первой части – от Гиппократа: чтобы не ухудшалось достигнутое. В том числе не снижать показатели «рейтиногового имиджа» участников, влияющие на характер индивидуально предоставляемых скидок.
А вот со второй частью не так однозначно. На первый случай я закрыл всё множество возможных вариантов одним, как содержимое печи (в том числе разложенные для сушки растения) – заслонкой.
Итак, участники проекта (пусть это будет всё тот же конкурс «Антыпаклёп») в течение года прорабатывают варианты переадресования «неединогласной» части кредита на оплату услуг от фирм, которые обслуживают ежегодно проводимое (в Браславе на Замковой горе) мероприятие.
Планирование этого мероприятия включает в себя конкурсное распределение 1280 мест (320 столиков по 4 места) исходя из результатов, показанных участниками конкурса в теоретическом обосновании приемлимости вариантов «очищения» буквально каждой единицы в составе инвестиционно-кредитных пакетов такого типа.
А поскольку завершающим этапом очистительного цикла может быть и банкет с ноутбуками на столе, то самым частым гостем на экранах, привязанных привязанных разметкой к «банкетным местам», может оказаться схема перевложения оплатившей это место «денежки» в более престижный вариант по следующему циклу обращения.
Где-то на этой ноте решится вопрос с названием «осевой» темы для ДИПЛОНОТИ. Пока я оставляю за ней условное, но специфичное обозначение «медная тэма». И не только потому, что столб Іахін из меди. Медное число 29 – это и возраст Нахора, который в наиболее молодом из всех патриархов возрасте «родил сына». Когда придёт время разбираться, кто чего нагородил поверх этого «родил», неизбежно возникнет вопрос о признании чисел 500, 900 и более действительными данными о продолжительности жизни наших предков. И тогда может срочно понадобится альтернативный уже известному вариант ответа.
Для подготовки своего варианта альтернативного ответа я связал «шокирующе возрастные числа» из библии с исчерпывающим перечнем таких тем, которые могли бы статистически и логически претендовать на место в сознании человека за 29,30…70, 100, 500 и так далее дней до завершения земной жизни. Нормального завершения нормальной жизни.
В завершение о зависшем в воздухе обещании определиться по выбору форума для опробывания идеи ДИПЛОНОТИ. Я очень прошу вас обозначить степень серьёзности (если не уважительности) своего отношения к написанному ответом на единственный вопрос.
Какая пара ковычек из всех употреблённых в этом тексте предрасполагает тебя своим «внутренним содержанием» к тому, чтобы поручить ей по совместительству исполнять роль обозначения ДИПЛОНОТИ ?
Я разместил своё предложение поучаствовать в создании дискуссионной площадки нового типа на 50 форумах. Примерно 10 из них сразу удалили тему, около 20 никак не отреагировали, а более половина из оставшихся 20 просто оскорбляют автора идеи.
Таким образом, продолжать подготовительную работу имеет смысл на шести-восьми форумах, не более, включая ваш. Сразу же возникает вопрос: а как продолжать? Ведь не исключено, что именно я своей манерой излагать вызываю негативную реакцию читателя и тем самым снижаю шансы продвигаемой идеи на осуществление в необходимой полноте.
Чтобы проверить обоснованность этого моего опасения, предлагаю в течение недели-двух попробовать коллективное творчество по созданию свободного от индивидуальных недостатков продукта. Речь пойдёт о самом простом – о создании текста такого сообщения, которым я мог бы со спокойной душой, от имени всех поучаствовавших в синтезе авторов, завершить отношения с каждым из 50 форумов, кроме претендующего на роль искомой площадки.
Для тех из Вас, кому удобнее творить своё на критике чужого, я рискнул притащить сюда такой образец своего творчества, в котором найдётся «хлеб» для любого критика – черный, белый, с маслом и даже с икрой.
Я говорю именно об образце, потому что необходимые для оформления его в идею составляющие не извлечены ещё оттуда, где сработала моя привычка цепляться за слово. Что означает «сработавшая зацепка», Вы можете посмотреть вот здесь
Я имею в виду то место, где вопрос о целесообразности использовать в рассуждениях очень проблематичное, но весьма конкретное допущение вынесен мною на головование.
Следующий в ряду обещанных будет вопрос исключительно к тем, кто не согласится даже условно допустить существование АПАП. Примерно вот такой:
Согласны ли Вы на то, чтобы до завершения нашей дискуссии обозначать аббривиатурой АПАП предельное из возможных достижений разумной жизни во вселенной?
Затем будет третий и последний вопрос к ответившим «нет» на первый, но согласившимся с автором во втором вопросе:
Есть ли у тебя возражение против того, чтобы рассматривать любую попытку создания «дискуссионной площадки нового типа» своего рода «телодвижением» земного разума навстречу величайшему из достижений всех носителей разума, как такового, условно обозначенного нами АПАП?
Второй адрес для извлечения составляющей, как ни странно, это «голубая линия» в терминологии обсуждающих события вокруг Ливана. Дело в том, что без имитации присутствия АПАП все мои старания сориентировать творчество на эту будущую возможность лишены смысла. Так всё и закончится на опросе.
А чтобы вручную проимитировать самый простой из режимов функционирования АПАП, я придимул вот что. С какого-то момента, когда Вам это будет удобнее, считайте сам факт наличия в моём сообщении выделенной «жирным» шрифтом части ЗАПРОСОМ, адресованным к АПАП. Что бы Вы не собирались написать в ответ на такое моё сообщение, Вы должны знать, что применительно к жирно выделенной в нём части я жду от Вас не столько комментараиев, сколько согласия одноразово проимитировать АПАП.
А если Вы согласны, то дальше поступаете так. Выделенную часть моего сообщения Вы перечитываете адресованной к себе, как к представителю (носителю, источнику) вселенского разума. Ваша задача – оценить выделенный текст, как претендующий на истину в последней инстанции при наличии возможности рассматривать и проверять аргументы автора в подтверждение сказанного. Чтобы выказать сделанную оценку, Вы окрашиваете (заливаете) текст своего сообщения в один из семи цветов обычного спектра.
В свою очередь, обнаружив при просмотре поступивших добавлений цветное сообщение, я воспринимаю это как сигнал о том, что конкретное моё утверждение «краснит, зеленит или фиолетит» ту линию, которую вы стараетесь выдерживать в ходе нашей дискуссии, когда хотите, чтобы логичность Ваших высказываний не затеняла вашу индивидуальность.
Вот здесь внимание. Каждый из Вас волен предлагать свой вариант имитации присутсвия АПАП. Вы так же вольны выбрать удобный момент и способ введения в свои тексты обозначения запроса к пока ещё только имитируемому АПАП. Поэтому я не навязываю читателю такие значения цветов для окрашивания встречных запросу текстов, которые действовали бы вне конкретного примера.
Но при этом я не против того, чтобы Вы самостоятельно перенесли придаваемое (здесь впервые) цветам значения из моего примера на любые подходящие для этого ситуации. Итак, предположим ради примера, что некий присоединившийся к нашей дискуссии автор в своём сообщении обозначил запрос к АПАП и выделил для этого следующее выражение.
Я уверен, что ряд осуществляющих правосудие инстанций в конце концов окажутся перед выбором, какой из двух вариантов обвинения предъявлять человеку, который в критической ситуации не исполнил принятые на себя обязательства перед обществом. Имея в виду, что каждый текст обвинения составлен на основании одной из двух доминирующих в государственной практике систем реализации права. Если никто не берётся отрицать сам факт наличия такой проблемы, то почему бы не указать официально, какое место следует сегодня считать самым «больным» вследствие подпадания одного и того же действия (бездействия) под юрисдикцию двух разных систем реализации права? Какой институт отвечает перед обществом за последствия именного скрытого возрастания цены, которую придётся уплатить за безответность этого вопроса?
Прочитав это высказывание неизвестного автора, я уже вряд ли забуду о нём, хотя вчера ещё не задумывался о затронутой этим автором проблеме. Налицо влияние чужого высказыывания на ту линию, которую я стараюсь выдерживать при обсуждении связанных с политикой вопросов. Как мне быть в ситуциях, когда призванные отвечать на такие вопросы институты безмолствуют, а проблема заявляет о себе повторно, ещё и ещё?
Поразмыслив и оценив, я принимаю решение использовать цвета радуги для окрашивания шрифта в тех из своих текстов, где мою линию ЖЕЛТИТ, ФИОЛЕТИТ и прочее именно в контексте однажды прочитанного утверждения, адресованного к АПАП и потому оставленного без обсуждения. А конкретнее так.
Если мою линию «зеленит», значит в данном месте меня смущает предоставленность проблемы самой себе в надежде на саморазрешение или просто с упованием на самотёк.
Там, где мою линию «желтит, оранжит или краснит», меня беспокоит масштаб применения силы на основании решений, которые заведомо рассчитаны на замалчивание проблем, которые всё больше усугубляются манипулированием при помощи словоблудия на стыке двух взаимоисключающих компетенций. Примером таковых могут служить документы, регулирующие процедуру отправления правосудия, основанного на Римском праве и на законах Шериата.
Если мою линию «голубит, синит или фиолетит», значит в данный момент меня обнадёживает сознательный переход собеседников на всё более высокий уровень осуществления межличностных отношений в процессе совершенствования межгрупповых. Хорошо бы такую надежду оправдала ваша реакция на это моё к Вам обращение.
В заключение я напоминаю, что всё касательное цветов радуги следует воспринимать не более, чем факультатив для особо любознательных. А непосредственно обращённая к Вам просьба куда более приземлённая - совместно выработать текст такого сообщения, которым я мог бы со спокойной душой, от имени всех поучаствовавших в синтезе авторов, распрощаться с каждым из 50, как не претендующими на роль искомой площадки.
Некали старажытныя майстры сваей справы размясцілі у назве горада Фівы абазначэнне таго чалавека, які здагадаецца явачным чынам прад'явіць грамадству сваю заяўку на разгляд незвычайнай дысертацыі, што я і раблю зараз, афармляючы вышэйзгаданую заяўку наданнем літары «Ф» у тым жа слове наступнага з раду* прадугледжаных значэнне – ПАКАЗАЛЬНІК НЕЎРАЎНАВАЖАНАСЦІ УПЛЫВАЮЧЫХ ФАКТАРАЎ.
Что касается диссертации в исходном значении этого слова (рассуждение, исследование), то я намерен сформировать необходимый для прохождения процедуры отчёт непосредственно по ходу рассуждений, сопровождающих формирование представлений о предмете нашего совместного исследования. Чтобы каждый желающий увидеть прецедент по защите такой диссертации, мог приложить своё хотение непосредственно к тексту формируемого отчёта, а не посылать отдельные реплики вдогонку уходящему поезду.
Я не исключаю, что отдельные положения из публикуемых отрывков будут использованы читателем, чтобы «отпочковать» тему для оформления собственного вклада в науку. Именно поэтому публикуемые заготовки для диссертации имеют форму громоздких тирад. В рассчёте на то, что переработка текстов при «отпочковании» снимет вопросы о плагиате. Итак, перед Вами первый отрывок такого рода.
Чтобы любое местанохождение заинтересованного лица опрашивалось алгоритмами модели конкретизации гарантий (МКГ) в качестве адреса, претендующего на роль «релятивного источника» по тексту резолюции 1701 Совбеза ООН, такому лицу нужно в явочном порядке преодолеть квалификационный порог, открывающий для него модельную нишу, недоиспользование которой опричинивает отказ модели запустить в работу первый из вариантов в списке по убыванию показателя идеальности (страт і лат ), считая что с этого момента МКГ начинает контролировать себя, соотнося недоприход с недовложением уже без имитатора, по реально наблюдаемым признакам готовности пользователя отказать в «доверии рублём» тому производителю товаров и услуг, который не засвидетельствовал по месту их реализации модельные условия предоставления скидок, которыми маршрутизируются все демилитаризационные варианты перехода к новому образу жизни.
--------------------------- * - Общая для всех заготовок преамбула – это и приглашение ко всем языкам соревновательно сформировать такой ряд значений Ф-обозначаемого места, с которым полнее воспроизводит себя МІФА-задума, как таковая.
Я убеждён, что окупаемость время-затрат на участие в заявленной дискуссии зависит от того, получится ли у нас с самого начала отождествлять себя, как совокупность участвующих в теме WWVV- адресов, с одним из тех направлений, которые обозначены в цитируемом тексте резолюции 1701 термином «релевантные источники».
Цитата
ДП10. Совет Безопасности просит генерального секретаря ООН поддерживать связь с релевантными источниками и заинтересованными сторонами с целью совместного выполнения соответствующих условий Таифских соглашений и резолюций 1559 (2004) и 1680 (2006), включая разоружение военизированных группировок и формирование международных границ Ливана, главным образом на спорных участках (имеются в виду фермы Шебаа), и предоставить Совету Безопасности предложения по этим вопросам в течение 30 дней;
Более того, я уверен, что веское слово из уст форумчанина, открыто обсуждающего варианты разоружения, приобретёт наибольший вес именно в связи отказом ООН применять силу для разоружения Хизбаллы.
В принципе, я мог бы обосновать свою уверенность здесь и сейчас, но есть более интригующий вариант, если Вы не против. Предлагаю в качестве разминки обсудить реакцию завсегдатаев других форумов на мое предложение отждествить себя явочно с «релятивным источником».
Скопировав текст этого сообщения, я повторю его на тех форумах, где позавчера разместил голосование, и оставляю вот эту ссылку на Ваш форум.
Будем считать это первым шагом к тому сужению «сюжетных линий», которое продиктовано участием множества WWVV- адресов в организации одного (первого) «релятивного источника». Призванного запитать какие-то новые (я бы назвал их модельными) полномочия Генсека ООН.
При этом не исключается, что кто-то из пришедших по ссылке с другого форума переадресует «вектор сужения» на свой форум, сопроводив оставляемую ссылку намёком на обоюдовыгодное преимущество их форума над Вашим. Именно в этом смысле я и употребил слово «интрига».
Второй шаг по «сюжетному сужению» может быть таким. Опубликую задержанное обоснование своего утверждения о том, что составители резолюции при употреблении термина «релятивные источники» имели в виду именно такую нашу инициативу. Но опубликую только на тех форумах, где тему воспримут достаточно гостеприимно.
Таким образом, вместо обычного для острых политических тем периода «общупывания» собеседника, я прошу Вас, моих потенциальных оппонентов, активнее и оригинальнее порассуждать про «отдельные затронутые моменты». Чтобы в общем и целом два последовательных «импульса сюжетного сужения» принесли ощутимый результат.
Как если бы на рабочем месте генсека ООН работала программка с названием «релятивный источник № 001», изменяя расцветку «форточек» соответсвующего окна на экране ноутбука. В точном соответсвии с изменеиями в текущем состоянии дискуссии на каждом из участвующих в теме форумов. А потом и циферки разные по цветному фону пойдут. Отображающие показатель риска первопроходцев демилетаризации интерактивной среды.
Мечты, мечты…
Уважаемый Rabase!
Мы в настоящее время не можем сами выполнить эту задачу, поэтому просим твоего содействия.
Нужно проверить голосованием на разных форумах, насколько народ предрасположен участвовать в обсуждении материалов, которые оригинально, по-новому сочетают в себе образность и логику умопостроений. Мы собираемся представить публике нечто вроде визитной карточки с полномочиями от разных авторов, которые связывают свои труды в единый проект при помощи нескольких тезисов. Например таких, как выражение «мо раме дно?!».
Смысл этого выражения можно один к одному перенести на интересующий нас опрос. Речь идёт о ситуации, когда набравший сообщение ищет повод отложить публикацию. Он перебирает в уме аргументы, чтобы решить, на каком варианте ему остановиться, чтобы не подвести своих коллег:
- в набранном варианте недоходчиво изложена главная идея;
- в нынешних условиях тираж не дойдёт по адресам;
- читатель нынче таков, что изложенное не дойдёт ему никаким вариантом.
А поскольку каждому листу из стопки планируемого тиража предстоит буквально побывать в роли «дна» у рамки с набранным шрифтом, то древние мастера печатного цеха и объединили все три препятствующих просвещению обстоятельства в один простой вопрос: может раме с набором пора уже и дно получить? Чтобы вся предыстория посмотрелась в первый оттиск, знаменующий начало новой истории, как в зеркало.
Мы просим тебя использовать в опросах наш этот расклад по своему усмотрению и заранее благодарим.
Форум АБС -> Профиль пользователя