Южная Осетия - конфликт объявлен войной

Еще в 2000 году один из наших журналистов написал рассказ

Русские вернулись


"В тот туманный час, когда в рижских кофейнях еще только греют мельхиоровые молочники и раскладывают на подносах свежие булочки, когда утренние облака, цепляясь за вершину обелиска Свободы и расползаясь над памятником красным латышским стрелкам, уходят за серую Даугаву, когда по Юрмале, путаясь в соснах, пролетает последний рассветный ветерок, вместе с солнцем над свободной латышской землей поплыл рев танковых моторов. Так наступило утро в начале мая 20.. года.

Корежа асфальт шоссе и вспахивая проселочные латгальские дороги, сминая старинные хуторские амбары и новые среднеевропейские коттеджи, бронированные орды азиатских захватчиков рванулись на запад. В страшных колоннах были все: садисты-спецназовцы, выведенные ради этой давно задуманной против Европы и НАТО в целом операции из Чечни, казаки в камуфляжных папахах и трехцветных лампасах, истребительная белорусская дивизия "Лукаморье", сводный полк ветеранов-партизан в костюмах, сшитых для парада, и рота рижского ОМОНа, освобожденная ради этого русскими из тюрьмы, ракетчики, которым предстояло на захваченных территориях немедленно разместить и нацелить на Евросоюз ядерное оружие, офицеры СМЕРШа и НКВД в голубых фуражках…" ну и так далее
Сколько лет прошло, а паранойя только крепчает.

Хорошего дня всем! А мы с мелкой собрались на выставку Riga food 2008

У меня два государства, которые я считаю своими. А про маленькие я уже сказала выше. Правительства Прибалтики служат не своему народу, а народу Америки. Об этом даже открыто говорят политики западной Европы, намекая что мы проводники американских интересов. Эстонцам было бы очень выгодно иметь хорошие отношения с Россией, но интересы Америки не дают нашей стране жить мирно и богато. Ведь денежки Эстонии легче заработать как посреднику между Россией и Европой. Как же посредник может заработать, если постоянно скандалит с одним из клиентов?

Понятно, что полностью самостоятельную политику Эстония проводить не сможет, она маленькая страна. Но когда правительство не только полностью служит интересам другого народа, но и вредит народу Эстонии, то такое правительство нельзя назвать своим. Это правительство такое же свое, как нынешнее правительство Ирака свое для иракцев. Ладно, если бы правительство бы просто поддерживало политику США, но ведь политика США находится в конфронтации с политикой России. А Эстонии абсолютно не нужна и даже вредна такая конфронтация. Что она даст народу Эстонии? Экономическую блокаду? Войну? Это в интересах эстонцев? США там за океаном даже не почувствуют экономических санкций со стороны России, да им просто наплевать, что произойдет с эстонцами. Им собственно и на грузин и на иракцев глубоко наплевать.

То что ты не касаешься вопросов морали в политике, ты правильно делаешь. Мораль в политике, это как идеальная чистота в шахте, вещь чисто теоретическая. Это нужно понимать, если уж взялся за политику. Почитай Макиавелли на досуге.

Естественно J С чего ты взял, что правдивую информацию выложат на блюдечке для народа? Информационная война R11; война за умы. Это ложь, это полуправда и даже правда. Ты никогда не узнаешь всей правды, если лично не будешь этим заниматься. Ты же пытаешься тут что-то утверждать как будто сам лично перевозил оружие и получал деньги.

Что тут происходит? России выгодно обвинить США в поставках оружия, как и США выгодно обвинять Россию в поставках оружия. Обе страны продают оружие, это их бизнес. И вот такие статьи способствуют этому бизнесу. Признайся честно, ты получаешь процент от сделок по оружию? J Если нет, то тогда зачем ты способствуешь бизнесу по продаже оружия? Это и есть информационная война, на удочку которой ты попался.

Про демократическую Грузию, события в которой уже подзабылись западными СМИ. Выборы же мне любые кажутся странными. Выборы в США, выборы в Эстонии, выборы в России. Кого выбирает народ? Кто все эти выбранные люди? Тебе я тоже задаю вопрос R11; ты веришь в идеалы демократии? Ты действительно думаешь, что народ выбирает кого-то? По-моему народ выбирает того, кого ему втюхают СМИ. Единицы из народа могут действительно сделать какой-то выбор, но выбирает большинство, которому пудрят мозги задолго до выборов. Это происходит и в Эстонии и в России, а также в США и во Франции, которые считаются оплотами демократии. Народ может реально выбрать лишь председателя колхоза, потому что тут народ понимает кого и для чего он выбирает. Во всех демократических странах президентов выбирают олигархи, которые всегда преследуют свои интересы. Народ выполняет лишь функцию статиста, поэтому под народом следует подразумевать собственно олигархов. Что тебя удивляет? Что интересы российских олигархов не совпадают с интересами европейских? Естественно выборы в России покажутся им неправильными, ведь до этого там выбирали тех, кто соблюдал их интересы. А тут такой облом, у России появились свои интересы, своя олигархия.

ЕС само уже стало большим государством и спорит как с США, так и с Россией. Но про дать возможность странам-карликам быть услышанными и соблюсти их интересы ты загнул. J) ЕС хочет соблюсти свои интересы и будет навязывать их своим подручным странам. Прибалтика находится в сфере влияния США и Европа будет постепенно продвигать сюда свои интересы. Только вот в этом она слабее США, потому что США монолитны, а Европа нет. Европа иногда просто не может выработать общего интереса. Конечно, интересы эстонцев ближе к интересам европейцев, чем к интересам американцев, но это не значит, что Эстония будет услышана и ее интересы будут полностью соблюдены. Эстонию услышат когда это выгодно, ее интересы соблюдут, если ее интересы совпадут с интересами европейцев. Но там, где не выгодно, Эстонию никто слушать не будет, там где интересы Эстонии не совпадут с европейскими, угадай с трех раз, какое решение будет принято в Брюсселе? Ты действительно веришь, что немецкие бюргеры и французские буржуа спят и видят Эстонию процветающей и благоухающей? Как раз наоборот, население западной Европы не сильно обрадовалось, когда стали присоединяться восточноевропейские страны.

Так что забудь об эстонском влиянии на Францию. Они будут руководствоваться лишь своими интересами.


Вечер ничем не хуже солнечного утра. Пойду погуляю с дочкой...

"Эх, жалею, что дала втянуть себя в эту никчемную болтовню."

На мой взгляд очень не плохая беседа получилась.

Для себя оставил: Лизу еще больше зауважал. С Katerina познакомился , остался при хорошем впечатлении .

И вот любимые стишки публикую.


"Никогда ни о чем не жалейте вдогонку!
Если все, что случилось, нельзя изменить,
Как записку из прошлого, грусть свою скомкав,
С этим прошлым порвите непрочную нить.

Никогда не жалейте о том, что случилось,
Иль о том, что случится не может уже...
Лишь бы озеро вашей души не мутилось,
Да надежды, как птицы парили б в душе.

Не жалейте своей доброты и участья.
Если даже за все вам - усмешка в ответ.
Кто-то в гении выбился, кто-то в начальство...
Не жалейте, что Вам не досталось ИХ БЕД.

Никогда, никогда ни о чем не жалейте -
Поздно начали вы или рано ушли.
Кто-то пусть гениально играет на флейте,
Но ведь песни берет он из Вашей души.

Никогда, никогда ни о чем не жалейте -
Ни потерянных дней, ни сгоревшей любви...
Пусть другой гениально играет на флейте,
Но еще гениальнее слушали вы!"

Андрей Дементьев

Хм, все равно выбирать придется. Пока же ты "вкушаешь" преимущества жизни в Эстонии и ЕС (поскольку не уезжаешь отсюда - значит сделала выбор), но в "идеологической" борьбе явно поддерживаешь другую сторону. Имеешь, конечно, право ... Но между двумя стульями .. .как-то неудобно все же получается, а? Или все же удобно?

Правительство Эстонии, как и любое другое, служит исключительно собственным интересам. И вот сюда "приплетается" вопрос о демократии. В нее (в ее идеалы) нет смысла "верить". Достаточно, если механизмы демократии способны "тормозить" зарвавшихся чиновников/"слуг народа". Большего от демократии, ИМХО, и не надо. Те же французы умеют отстаивать свои интересы/тормозить чиновников. Мы - бывшие советские - не умеем, тут надо смотреть без иллюзий. Ну так надо учиться и не мешать учиться нашим детям. И тогда наши внуки, глядишь, научатся ...

Про оружие и выводы - ничего не понял, уж извини. Я спросил единственное - если то, что излагают российские СМИ категорически не стыкуется с официальным отчетом правительства Штатов, если российские СМИ утверждают, что Россия не покупает у Штатов оружия, на самом деле потратив на это 60 миллионов американских денег - почему я должен делать вид, что так и надо, что типа я с радостью принимаю, коггда меня обманывают? Причем заметь - ведь российские СМИ пишут не для американцев - для СВОИХ! Они тривиально скрывают от своих правду - так кто с кем ведет информационную войну? Правительство со своими же гражданами!

Найди, каким образом в ЕС принимаются общие решения. Там сложный механизм учета голосов - именно для того, чтобы дать малым странам шанс "сопротивляться" большим.

Нет конечно. Но, подозреваю, что они понимают, что для собственного спокойствия и процветания надо, чтобы так же процветали и были спокойны и соседи. Отсюда - некие общие интересы.

Да хрен с ними, олигархами, я ж не про олигархов спрашивал, я про твое мнение - это были нормальные выборы, с цирком вокруг "преемника"? И что - в России не разгоняли оппозицию с дубинками? Не "отключали" телеканалы (их же не обязательно отключать, можно просто поменять хозяина)? В чем отличие от Грузии? И если так уж говорить - разве Грузия не сделала в Осетии то же самое, что Россия в свое время в Чечне - силой оружия пыталась сохранить целостность своего государства?

Был в Париже,все мой знакомые были удивлены что штатам ктото дал по зубам.То есть Россию, Россию не любят но сам этот факт их порадовал.

Когда я привожу тексты или ссылки о коррупции в России или о том, как, уничтожая 30 террористов, наши спецслужбы положили, в том числе из гранатомётов и огнемётов, более 300 человек, большинство из которых дети, какому правительству я служу? И вообще, должен ли гражданин служить своему правительству? Нет ли у гражданина более важных целей для служения, типа семьи или детей?

Это конечно надо проверять, но, насколько мне известно, несмотря на всю истерику, которую поддерживают в себе политические комментаторы и форумные патриоты, включая обещания некоторых моих соотечественников не есть эстонские шпроты и сметану, отношения Эстонии с Россией в экономической сфере вполне успешные. Одна из основных причин этого — наличие выгодных контрактов с эстонцами у бизнесменов, связанных с некоторыми высокими российскими государственными служащими.

Я один вижу в этом абзаце обвинение госдепартамента США в выкладывании на собственном сайте доклада, содержащего ложь? То есть в стране, где из 300 миллионов населения около 135 миллионов человек ежегодно заполняют налоговые декларации и около 100 миллионов платят свои деньги в виде налогов, в публикующихся исполнительной властью докладах можно врать. Правильно, да?

Я понятия правительства, народа и государства не смешиваю. Это разные вещи. Я со своим народом, а не со своим правительством живу. Неужели ты думаешь что благосостояние Эстонии заслуга исключительно правительства? По моему Эстония еще живет вопреки, а не благодаря деятельности правительства. Экономисты пока дают мрачноватые прогнозы. А те преимущества моей жизни исключительно моя заслуга. В Эстонии тоже есть бедные люди, почему преимущества жизни в Эстонии не коснулись их?

И что значит поддерживаю другую сторону? Мне кажется это наше правительство поддерживает не просто другую сторону, но даже сторону, которая находится от нас на другой стороне земного шара. То есть абсолютно чуждую нам, у которой чуждые нам интересы, чуждые нам проблемы. С Россией и Европой у нас исторические связи и обе эти стороны наши. Здесь следует искать выгоды для маленького государства, а не лаяться с соседями на забаву чужакам.

А ты слышал о таком словосочетании - марионеточное правительство? Они тоже служат собственным интересам прежде всего. А потом уж интересам государства, но не своего, как следовало бы, а чужого.

Тормозить чиновников? А точнее будет стрелочников. Народ просто не знает что там происходит и время от времени ему на расправу дают только стрелочников будь то Франция или США. Настоящие виновники останутся в тени. Народ слеп и так было и будет всегда.

В партийной среде немного иначе, но там тоже жулики и проходимцы всегда будут оставаться на плаву, а расправы грозят лишь честным и благородным людям. Вот и все преимущества демократии - власть сосредотачивается большей частью в руках жулья, потому как у них явные преимущества -они умеют не просто врать, а как это по-русски одним словом?... короче очень нагло врать без зазрения совести.

Правительство со своими гражданами войну вести не собирается иначе кто их кормить будет? Война ведется против другой страны. И в ней ложь играет большую роль. Даже в настоящих войнах используют уловки и засады, а это так нечестно ... Нет, конечно, можно выйти в чистое поле и сразиться не на жизнь, а на смерть. Но только вот ставка - человеческая жизнь, а ради этого стоит использовать и уловки.

Тебя же никто не заставляет верить СМИ, рекламе и прогнозам погоды. Тебе нужно лишь понимание того, что происходит.

Не совпадают данные? А с чего ты решил, что информация предоставленная и приготовленная для народа даже в официальном документе достоверна? Ты уверен, что политика не использует ложь так же как и СМИ?

Ах, оставьте сударь эти механизмы. Надо Вам рассказывать что такое лобби? Надо Вам рассказывать о разговорах в кулуарах? Надо Вам рассказывать о визитах разных больших шишек по разным странам с разговорами о взаимном сотрудничестве за закрытыми дверьми? Конечно, они голосуют, но решения принимаются задолго до голосования. В конце-концов депутаты тоже люди и у каждого есть свои слабости.

Нет, для собственного спокойствия и процветания нужно быть сильным и всё. Процветающий сосед лишь конкурент, а это не способствует процветанию собственной страны. Конкуренция не дает заработать.

Мое мнение - выборов не было. У США тоже выбора и нет, либо демократы, либо республиканцы. Это не есть выбор, когда в магазине одежда только двух видов. И что? Это тебя беспокоит? Я и не утверждаю, что в России истинная демократия. Но утверждаю, что в Грузии демократии нет. Поэтому поддержка передовой демократии в Грузии - это лишь лозунг в информационной войне. Он не имеет под собой ничего, кроме громких слов. Ты еще не пресытился лозунгами в советское время?

Чечня сама... как это по русски одним словом?... потеряла самым глупым и позорным способом свою независимость. Кто ее просил совершать вооруженное нападение на Дагестан, на Буденовск, на Россию? Россия естественно дала ответ на это и одновременно вернула еще никем не признанную Чечню себе. Осетия не сходила с ума и на Тбилиси своих боевиков не направляла. Так что сравнивать надо не с Чечней, а с Косово.

Конечно жалко мирных людей, но надо подумать о будущем. Англия вообще не ведет переговоров с террористами и что? Да была кровь и льется кровь. Но террористам стало бесмысленно захватывать заложников, они знают что ничего не получат. А значит та кровь уже спасла тысячи людей от террористов благодаря такой политике государства.

Нет, можно конечно перед террористами заигрывать и заискивать и тем самым плодить их количество и увеличивать их наглость и самоуверенность. Но вот ты пожалел 300 человек, а жалко ли тебе еще 3000 которых убили бы потом новые террористы, поверившие в бессилие государства? Или ты мыслишь только сегодняшним днем, а после нас хоть потоп? Ты же Костя админ и должен мыслить стратегически. Тактика второстепенна.

Террористы понимают только силу и жестокость, поскольку сами это воздействие считают наиболее эффективным для воздействия на государство. Значит и говорить с ними нужно не просто жестоко, но очень хитро и жестоко. Их нужно уничтожать при первой возможности во избежание бОльших жертв. Террористы ведут войну против государства и к сожалению на войне гибнет все больше мирных людей и солдат от «дружественного огня». Этот термин давно известен в военном деле. Небось слышал новости из Афганистана?

Вот я и говорю, что Эстония жива не благодаря проводимой эстонским правительством политике, а вопреки. Эстонцы и русские могут жить в мире, чему отчаянно сопротивляются некоторые политики и политические организации.

А ты полагаешь что политика честное ремесло? Американские политики врут так же как и другие и американский народ их часто разоблачает. Как тот процесс назывался? Уотергейт? Правда там столкнулись интересы двух противоборствующих партий, поэтому всё вылезло наружу. Сколько потом еще было всяких гейтов.

Правительство естественно будет требовать от народа честности, это делает любое правительство, даже провравшееся насквозь. Но самому правительству честным быть не обязательно, особенно на самом высоком уровне. Кто их проверит? Госконтроль, который получает деньги из бюджета через правительство? Депутаты, которые сами же и составляют правительство? Народ, который даже не не знает о чем говорят умные дядьки в большом и светлом зале с красивой люстрой на потолке?

Нет, честным политику быть можно и тем самым рискнуть потерять тепленькое кресло министра или президента или еще какое. Потому что интересы влиятельного большого бизнеса и народа частенько не совпадают и политикам приходится вертеться как ужу на сковородке. Лживость политиков стала притчей во языцех.

Торговля оружием - это бизнес. Государственный бизнес. А в бизнесе, как говорится, не обманешь не проживешь. Или ты уверен, что все деньги бизнесменов заработаны честным трудом?

Тут же непросто бизнес, тут крутятся гигантские деньги. А значит искушение огромно.

Кроме этого тут замешана политика. Допустим США официально продало бы оружие тем же афганским моджахедам во время советско-афганской войны и включило это в официальный документ. Это было бы равносильно объявлению войны. Поэтому доверять документу, в котором дважды есть смысл и выгода соврать (большие деньги и политика), нужно особо осторожно.

Лиза, если можно, то на все, что касается теории "американской руки" я отвечать не буду. Это как в религии - ты веришь, что во всем (даже, наверное, в плохой погоде ) виноваты Штаты,а я не верю. Так что спорить нет смысла.
Что касаемо

, так ведь я в своих вопросах всего лишь оттолкнулся от твоего же утверждения

Извини - но это твои слова, о служении правительству и поддержке государства. Так что я всего лишь хотел выяснить несколько вопросов:
1. Какое государство ты считаешь "своим", поддерживая его?
2. Какое правительство ты считаешь "своим", служа ему?
3. Исходя из твоего "Я со своим народом" - что есть "твой" народ, и где он, этот народ, живет?

Почему ты имеешь право все же поддерживать Россию с ее отсутствием "истинной" демократии (все же признаваемым тобой отсутствием, пусть и с добавкой про "истинность" - на самом деле, конечно, это просто игра слов - там просто нет демократии, но тебе такое утверждение кажется слишком ... эээ ... грубым?), а другие не имеют право на такие же действия, но в отношении Грузии?

Полагаю, что бюргеры все же в своих понятиях пошли дальше и поняли, что нищий сосед - это вечная головная боль и источних постоянной опасности и правонарушений. Так что лучше уж стабильный и процветающий.

опять "переводим стрелки"?
Даже в российских СМИ можно очень легко увидеть историю событий:

1. Первым своим декретом 1 ноября 1991 Дудаев провозгласил независимость Чеченской Республики Ичкерия (ЧРИ) от Российской Федерации, что не было признано ни российскими властями, ни какими-либо иностранными государствами
2. 7 ноября 1991 президент России Борис Ельцин издал указ О введении чрезвычайного положения в Чечено-Ингушской республике. В ответ на это Дудаев ввёл на её территории военное положение. Верховный Совет России, где большинство мест было у противников Ельцина, не утвердил президентский указ.
3. 12 марта 1992 парламент Чечни принял конституцию республики, объявив Чеченскую Республику независимым светским государством.
4. (Замечу, что в это же время Россия во всю использовала чеченцев в войне против ... Грузии!) Одновременно российские силовые структуры использовали неподконтрольную Чечню для действий у собственных границ. Чеченцы и представители других северокавказских республик в 1992 воевали в мятежной Абхазии против грузинской армии в составе сил Конфедерации горских народов Кавказа, командовал ими Шамиль Басаев.
5. 26 ноября 1994 российские СМИ объявили, что антидудаевская оппозиция, вооружённая всеми видами оружия вплоть до танков (5000 оппозиционеров плюс 85 российских солдат и 170 танков), вошла в Грозный — однако когда они тут же были сожжены или захвачены, то оказалось, что в танках на самом деле находились офицеры и прапорщики российской армии, завербованные Федеральной службой контрразведки — предшественницей нынешней ФСБ — в подмосковных танковых частях. (Это разве не есть терракт против Чечни со стороны ФСК?)
6. 11 декабря 1994, на основании указа президента РФ Бориса Ельцина s:«О мерах по пресечению деятельности незаконных вооружённых формирований на территории Чеченской Республики» подразделения Минобороны и МВД России вошли на территорию Чечни.


Итак - собственно война началась 11.12.1994 Далее, что касаемо упоминаемых тобой событий, как причины для нападения на Чечню:
1. 23 апреля 1997 года взорвана бомба в здании железнодорожного вокзала на станции Армавир
2. В 1998 банда полевого командира Хаттаба произвела несколько нападений на российских военнослужащих в Дагестане.
3. 19 марта 1999 был осуществлён взрыв на Центральном рынке Владикавказа, в результате которого произошли многочисленные человеческие жертвы.
4. В августе 1999 с территории ЧРИ отряды полевых командиров Шамиля Басаева и Хаттаба вторглись на территорию Дагестана
5. После разгрома отрядов Шамиля Басаева и Хаттаба российские федеральные войска, продолжая их преследование, были введены в ЧРИ. Началась вторая чеченская кампания

Так что, заметь, твои аргументы имеют отношение ко второй чечнской войне, но никак не к первой. И все терракты начались после того, как убили Дудаева и не смогли после этого справиться с положением в Чечне.

Это сообщение отредактировал Толстый - 7.09.2008 - 10:12

Толстый, а что ты вообще знаешь о Первой Чеченской войне? Только то, что ты вычитал в СМИ и инете?
Я живу тут, до Чечни всего 100 км, много друзей жили там. И в самом Грозном и в станицах. Заметь, что все эти указы, приказы и т.д. были в 1991 году, а кампания началась в 1994. Что происходило за эти три года ты знаешь? Нет? Так я тебе скажу. Был обычный, будничный разбой. Русских из Чечни выгоняли самым примитивным способом - убийством. СМИ об этом не писали. Это замалчивалось. Но факты остаются фактами. Было все просто - заходили вооруженные бордатые люди в дом и говорили - или ты уезжаешь в 24 часа или мы тебя сейчас расстреляем, а так же твоих детей и жену и мать. Насиловали. Как видишь все очень просто, но страшно. В Чечне издавались газеты, одна из них до сих пор у меня дома есть. Там громадная статья Дудаева на первой странице, где он говорит о Великой Ичкерии - от моря до моря(Черное и Каспийское) и от Дона до Эльбруса. Было по меньшей мере не понятно бездействие властей.
Я не говорю о том, что ВСЕ чеченцы поголовно бандиты, были и порядочные. Когда моя подруга бежала из Грозного, их машину захватили бандиты. Дело происходило в 1995 году. Всех привезли в какое-то село, посадили в подвал. А потом устроили торги. Продавали в рабство. Просто приезжали покупатели и выбирали тех, кто понравился. Своеобразный невольничий рынок. Слава Богу, что Иришу увидел ее одноклассник, он ее выкупил , продержал три дня у себя в доме и как только представилась возможность вывез их Чечни. Вывез на машине миссии ОБСЕ.
Я не буду говорить о том как велась эта война, что наши СМИ писали об этом. После нескольких захватов журналистов в заложники, их мнение кардинально поменялось.
Может быть я пишу все это на эмоциях, но слишком остро все это переживалось. И война в Чечне и война в Осетии. Когда война у порога твоего дома, когда ты сам все видишь - то ты составляешь собственное мнение и тебе глубоко наплевать на то, что пишут СМИ.

Это сообщение отредактировал Туся - 7.09.2008 - 11:52

Туся, любая война - это трагедия для всех, кого она затронула, это бесспорно. Ужасно, что творилось в Чечне. Только возникают вопросы - почему Россия в течении 3 лет (с 91 по 94), когда всячески уничтожали русских в Чечне, не сделала такой простой и, казалось бы, очевидной вещи - не вывезла всех своих из Чечни? Почему не закрыла наглухо границы вокруг Чечни, чтобы никто отттуда не мог проникнуть на территорию России? Почему Россия в это же время использовала чеченов в своих интересах в поддержке войны абхазов против грузин? Значит, российскому руководству выгодна была такая ситуация в Чечне? Почему Ельцин ни разу не встретился с Дудаевым, хотя, возможно, это давало шанс предотвратить войну?

Не 23 апреля, а 29 апреля 1997 года, не в Армавире а в Пятигрске. Были жертвы.
16 апреля 1999 года был взорван рынок в г. Минеральные воды . Погибло 18 человек.
20 апреля 1999г. - взрыв отделения РЭО ГАИ в Ессентуках. Без жертв.
3 сентяря 2003 года - взрыв электрички на перегоне - Белый Угль - Подкумок. Ветка Минеральные Воды - Кисловодск. Погибло 5 человек.
5 декабря 2003 года - взрыв электрички в Ессентуках. Погибло более 80 человек. Последствия этого взрыва я видела собственными глазами буквально через 15 мин. Это произошло недалеко от моего дома.
И ты хочешь сказать, что правительство тогда действовало неправомерно?

И еще. В отличие от Осетии в Чечне НЕ БЫЛ проведен референдум о независимости. Народ не голосовал за отделение от России. Были указы Дудаева и решение его парламента.

Я до сих пор задаю себе эти же вопросы и не нахожу ответа. Всю правду мы никогда не узнаем.
Кстати, в Абхазии тогда воевал не только Басаев, но и казаки и много других ополченцев.

Это сообщение отредактировал Туся - 7.09.2008 - 12:12

Туся, все эти события объединяет одно - они были ПОСЛЕ первой войны. Их можно рассматривать уже как следствие, как действие выпущенного из бутылки джинна

Что касаемо референдума - помнится мне, был один, на котором решили, что СССРу - быть! Ну и где он, тот СССР? толку от этих референдумов .

Это сообщение отредактировал Толстый - 7.09.2008 - 12:17

Толстый, я и не спорю. Все это надо было пресекать в самом начале. Не знаю как, но без кровопролития. Ельцин просто тогда показал всем - парада суверенитета не будет, видите к чему это привело в Чечне. Хотите такого же?

Я не понимаю такого подхода. Я не приемлю военных решений. Но когда в твой дом приходят бандиты, чтобы убить тебя и твоих детей - ты по меньшей мере берешь в руки палку.
Добавлено в 12:26
Начинать войну на Кавказе всегда чревато. Можно долго рассуждать о цивилизованности или дикости народов, живущих у нас, но факт остается фактом. Ружье на Кавказе стреляет раз, а отголоски слышны много лет.