Перелицованный Достоевский, Безответственный треп

В целом-то вообще согласна) про качество - это в него чего входит? время - это тоже как к высокому относится? то есть сейчас у нас не может быть высокой литературы, али как?) вот про присутуствие иррационального - вобще в точку, чего-то я совсем не могу объяснить и это не по бедности моего грешного языка)) вобще..теории иногда совсем излишни, имхо. есть единственное и неповторимое, часто невыразимое в этих теориях.
Про перелицовку классиков в стихах. Negorev, так это талант особо хороший нужен, а то хрень получаться будет. Можете-хотите - начинайте перелицовывать и нам на обозрение выдайте)

Ну.. время это только ОТК или по-современному QC. Одно из условий, отнюдь не гарантирующее качества. Собачьему вальсу тоже вон уже сколько лет... А невыразимое в теориях... Во! Произведение высокой литературы а) может быть описано в нескольких теориях б) ни в одной из них оно не будет описано полно.
Как вам?

Собачий вальс - это уже просто бестселлер, неубиваемое просто! Про теории вы, правда, хорошо сказали) как прямо во всяких умных текстах по философии)) А можно ли описать произведение, хоть того же Достоевского в определенном количестве теорий полно? не в одной полно, а в многих, чтоб каждый кусок (да, коряво сказала, кто ж спорит)), аспект, описывался в отдельной теории? хм..тогда уж получится наверно хреново, расчлененка какая-то.. А допустим, ту же Донцову, если не считать ее высокой литературой, как описать можно в одной теории?)

К стыду своему Донцову не пробовала читать. Ну в смысле, чтобы взять книжку и прочить от и до, только в автобусе через чужое плечо. Поэтому не могу эээ не имею права... А вот, допустим, Устинову ну и чего попроще из фентэзи - можно. ))
Насчет определенного количества теорий. Наверное можно, ежели каждый раз выделять какую-нибудь систему в тексте. Беда в том, что для приведения двух теорий в согласие понадобится третья. Ну и далее что-нибудь про прогрессии и невозможость Ахиллесу догнать черепаху

С кем поведешься, с тем и наберешься.
Больше не буду. Перейду на язык Адама Смита.

О! На классический "оксфордский инглиш"! Там есть такие интересные конструкции..

"Собачий вальс" - это гениальное произведение. Методом простой детемпорации из него некоторые композиторы создали целые симфонии (не буду называть фамилий, хотя это - Филипп Гласс), став классиками при жизни. А сонмища эстрадных музыкантов делают на базе этого шедевра суперхиты, просто вводя туда ритм-секцию.

RUARCK, ну уж Вы меня совсем за пижона держите. Не, на такое меня не хватит.)

К стыду?!) наверно все-таки к счастью) ну, во всяком случае не к стыду) а устинову - я не читала)
Про эти теории - намучаешься короче, сойдемся, что высокая литература не сводится к определенным теориям вообще этот ахиллес с долбанной черепахой преследовал нас целый семестр, чтоб его.))

по мне так лучше так, чем языком адама смита) хотя..он еще не самое худшее, отнюдь)
RUARCK, а можно какой-нить пример интересных конструкций оксфордского инглиша?

MetaMorf,

ну самый вопиющий - "friend of my", даже сами граждане UK так сейчас не говорят, а просто и без затей - "my friend"

Боже, какой эгоцентризм! Не, говорили мне, что проживание на острове дает такой побочный эффект как центропупизм, но чтобы настолько.

Гы)) я такую штуку где-то встречала, то ли в книжке английской, то ли в тексте-статье) подумала - странно центропупизма и в близлежащей европе хватает, тык что это побочный эффект не только острова)) зы, да и у какого-нить робинзона замашки центропупизма вряд ли были развиты - ну это уже так, бред вслух)

MetaMorf, как раз Робинзон-то центропупист - центропупее некуда. Он же представитель центропупистой цивилизации, до самого почти конца только себя и своих бледнолицых братьев за человеков считает. И живет на острове, ощущая, что он центр Вселенной и персонально с ним - Бог. Вот у Гулливера, у того да, большие проблемы с центропуповостью... особенно после гуигнгнмов. Но и то манера соотносить своих соотечественников со своими субъективными ощущениями ("Как вы измельчали!" - после великанов) тоже... припахивают.

Это сообщение отредактировал Negorev - 15.10.2007 - 22:06

ну, робинзон кажись себя вобще на переиферии считал, типа цивилизация - где-то там, а я в какой-то ж... хотя если рассуждать так как вы - то все мы центропуписты, а так по сути и есть) а если тема про Достоевского - так у него этот центропупизм особенно виден иногда, хоть в тех же "Записках" (обоих кстати), когда кроме мира моих мыслей и домыслов ниче не существует

Мне всегда казалось, что в этом плане Робинзон переплюнул Луи XIV. Для него (ну так получилось) цивилизация - это он. Первопроходец.

Gallina, и ведь характерный момент: Робинзон, отсидев свои 28, берет на себя право не только командовать налево-направо, но и решать за всю цивилизацию - что в ней актуально, что нет, что по делу, а что так... над деньгами, к примеру, насмехается и вообще над условностями, которые, собственно, во многом цивилизацию-то как раз и организуют.

Это сообщение отредактировал Negorev - 19.10.2007 - 17:45

ага, тогда и того, который сказал (не помню я его порядковый номер в подгруппе), что после нас хоть потоп, к Робинзону эт тоже можно с полной уверенностью отнести)
А то, что он решал, что по делу, а что - нет - это имхо хорошо. а насмехаться над деньгами и условностями - вобще святое дело надо же кому-нить на это указывать) да, один хрен - все равно ниче не изменится, но это уже другое дело, главное - указать))