Есть ли жизнь после смерти?

Ну...уж если умирать,то приятно...Впрочем,во время секса тоже неплохо.

Я не совершаю никакого подлога. Я написала о собственном опыте,

Вы написали фразу:
"Те, у кого была клиническая смерть, точно знают, что жизнь не кончается после смерти. "

В первой части фразы речь идет о клинической смерти, т.е. о явлении, которое биологической смертью и смертью вообще не является, а является ВРЕМЕННОЙ остановкой сердца и возможно прекращения функции дыхания, которые совершенно необязательно приводят к НЕОБРАТИМЫМ последствиям для мозговых оболочек и необратимому разрушению личности.

Во второй части фразы "жизнь не кончается после смерти" вы семантически подразумеваете биологическую смерть, несущую НЕОБРАТИМЫЕ изменения мозгу и полностью разрушающую все мозговые связи, которые и делают личность - личностью.

Подлогом называется ПОДМЕНА одного понятия с одними четко очерченными сымсловыми характеристиками - другим, таковыми характеристиками не обладающим.

Если вам не нравится термин "подлог. можете его заменить на "софизм" - суть вашего высказывания (да и моего наезда) от этого не изменится ни на йоту.

Вы пытаетесь, опираясь на свой личный опыт переживания определенных измененных состояний мозга, делать (используя этот же мозг, уже перенесший измененные состояния) обобщения, касающиеся ТЕХ состояний, которых у вас В ОПЫТЕ не было.
Да и быть не могло, просто за отсутствием того носителя, который может испытывать некоторые состояния или быть в определенных состояниях, находясь в нерабочем положении, т.е. в положении биологической смерти.

Когда вы умрете, как вы выразились "окончательно", равно как и мы все, то никакого ОПЫТА вы не сможете приобрести, ибо не будет того механизма-носителя, который сможет воспринять, оценить и осмыслить какой-бы то ни было опыт.
Говорить об опыте ЛИЧНОСТИ вне работающей коры головного мозга, это все равно, как рассуждать о скорости и технических характеристиках автомобиля, который давно уже разобран на запчасти.

Если вы действительно так серьезно относитесь к состояниям, вызываемым кислородным голоданием коры мозга и готовы делать обощения на существа, не обладающие корой, то выкладывайте, так вас поразившие высказывания Моулди, а я дам объяснения ВСЕХ этих эффектов с точки зрения врача-реаниматолога и покажу, где конкретно и что Моулди передергивает, просто опираясь на неосведомленность масс.

Не стесняйтесь, выкладывайте "падение веса тела на 10 грамм в момент смерти", "встречи с родными, умершими ранее", "астральные корридоры" и прочее.
Я обещаю - не высмеивать, а объяснить, что происходит во время возникновения всех этих явлений.

Alisa, честно говоря, я не знакома с высказываниями Моулди, не читала его, хотя , признаюсь, слышала. Я Вам опишу то, что пережила лично я. А Вы мне объясните, что такое я ощущала.
Это произошло со мной во время родов. Было очень сильное кровотечение. Сначала я потеряла сознание, потом почему-то оказалась под потолком родильного зала. Я видела все, что делали со мной, точнее с моим телом. Слышала все разговоры врачей. Потом я оказалась в треугольном коридоре, стены которого были мозаичными и это мозаика передвигалась, как в детском калейдоскопе. Впереди меня бежал карлик, а я почему-то спешила за ним. Он подбежал к стене, которая была на выходе из коридора и перелез через нее. Я влетела на стену и увидела цветущий луг. Карлик стоял там и звал меня, но внезапно я увидела свет. Очень яркий, но не ослепляющий. Потом услышала голос, который сприил, что я тут делаю. Я сказала, что он сам меня позвал. Мне ответили, что я тут не нужна, потому что родила сына, а когда буду нужна, то меня позовут. Мне стало очень больно и я очнулась. Перед тем как потерять сознание, я родила сына.
Самое смешное в этой ситуации, что когда я очнулась, то рядом со мной на соседнем столе лежал парень. Я не поняла, а потом увидела, что кровь переливали напрямую. Дело ведь происодило в конце 80-х гг. И роддома были еще на том уровне. А меня спасать надо было, да еще в 2 часа ночи. Вот и вызывали милицию, военных и т.п. Бысто проверяли на совместимость кровь и переливали. Остановка сердца была 4 минуты.
Так что же это со мной было? Объясните, пожалуйста.

Туся, При остановке сердца (которая сама развивается как следствие некоторых иных процессов, протекающих в организме), к тканям перестает поступать кислород и другие вещества, необходимые для клеточного обмена веществ и нормального функционирования клеток.
Развивается так называемая ГИПОКСИЯ - т.е. кислородное голодание организма.
При гипоксии страдают все системы организма: сердечная, дыхательная, церебральная, но их реакиця идет с разной скоростью.
В вашем случае развивалась не хроническая, а острая гипоксия. А при ней в первую очередь страдает функция высших отделов центральной нервной системы.
Проще говоря - функции сознания и восприятия действительности.
Это фактография.
А теперь, с вероятностями разного уровня о вашей конкретной ситуации:

При отключении функции сознания, сначала страдает так наз. надстройка - т.е. нервная деятельность высшего порядка.
Остается восприятие реальности, но нарушается ее обработка мозгом и создание им цельной картины.
Резонно предположить, что так как до этого момента вы все воспринимали в обычном режиме, то мозг, воспринимая по-прежнему ситуацию, в которой вы находились, тем не менее уже не мог классифицировать все детали этой ситуации и выделил только то, что было в непосредственном поле зрения, постепенно отключив периферию.
Т.е. если вы в данный момент всмотрели в упор в глаза врачу, или на любой блестящий предмет, которые обычно привлекают внимание, и которых в операционном зале всегда более, чем достаточно, то картинка в отраженном виде была воспринята мозгом, а периферия в состоянии физического страдания от боли или дискомфорта была просто произвольно достроена в соответствии с тем, как мозг обычно привык это делать.
Функция рационального анализа обычно в таких состояниях снижена или отсутствует вовсе, поэтому ничего удивительного в том, что некоторые несоответствия нестандарности восприятия не были вами замечены, как мы не отмечаем во сне, что спим, не смотря на то, что летаем или совершаем иные, невозможные в бодрствовании действия.

Картина мира, которая составляется мозгом из известных нам по опыту и уже названных в детстве частей и кусков поверхностей и предметов, называемых паттернами, видимо, продолжала распадаться на составляющие и мозг больше не мог собирать из этих кусочков воспринятого цельны узнаваемые образы врачей, медоборудования, потолка, предметов, попавший в поле зрения, а давал только цветовые импульсы в виде кусочков, подобно тому, как набирается цветное изображение при офсетной печати или цифровой фотографии.
Движение мозаики говорит о том, что мозг еще пытался подстроиться и выдать цельную картинку мира, но у него уже не получалось.

Трехгранность корридора видимо, была просто случайной, как была бы случайной любая форма, которая расценивалась мозгом как наиболее подходящая к воспринимаемому в реале. Либо же какой-то однозначно трехгранный предмет все же попал в поле зрения и был оценен, как корридор, при скольжении взгляда вдоль его граней от максимальной концентрации зрения (сведение глаз к носу, напряжение глазных мышц) до деконцентровки.

Туся:
Впереди меня бежал карлик, а я почему-то спешила за ним.

Алиса:
Я не возьмусь трактовать, почему именно такой образ, но предположить можно.
Либо когда-то в момент наивысшего расслабления (засыпание и детский импринтинг при прослушивании сказки, общее веселье в детстве или подростковом возрасте, затеянное массовиком затейником или каким-то симпатичным для вас ребенком, кинофильм, сон, оставивший яркое воспоминание...) вы видели или самостоятельно придумали этот образ, а вследствие сходного состояния мозг его непроизвольно воспроизвел.
Но главное, что он делал, а не что он из себя представлял.
Это был ПРОВОДНИК. Это значит, что у вас возник вопрос. Важный, очень важный вопрос и пока сознание еще не отключилось окончательно, организм пытался получить ответ на этот вопрос.
А карлик? Вот в таком виде ваш мозг визуализировал ПУТЬ нахождения ответы на вопросы - это весьма распространенный путь проводника или сопровождающего. Этот образ упомянут при опытах с ЛСД и аналогичных состояниях сознания Грофом, Кастанедой в его исследованиях феноменов психики и многих психиатров. Нормальный образ.

Туся:
Он подбежал к стене, которая была на выходе из коридора и перелез через нее.

Алиса:
Стена всегда и у всех в любом состоянии характеризует барьер. Предел.
будь то барьер сознания, барьер понимания, барьер физических возможностей организма.
Видимо, отдавая себе отчет в том, что вы находитесь перед неким физическим барьером своих возможностей, вы задали сама себе самый главный вопрос любой мысляшей системы - вопрос дальнейшего существования своей индивидуальности.
Ответ был ЗА стеной и он должен был быть получен либо в виду визуализации, либо вербально. Т.е. в тех терминах, которые расцениваются человеком, как однозначная информация. Ответ в виде вкуса или запаха тут был бы вряд ли приемлем.

Туся:
Я влетела на стену и увидела цветущий луг.

Алиса:
Это и есть ответ. Гармония. Просто гармония вне восприятия. Если бы вы увидели фигуру, то это по идее должна была бы быть молодая женщина неземной красоты и обаяния в золотом или белом сиянии - это так наз. "матрица человека" или его генетическая карта образа.
Этот ответ не несет в себе пока никакой информации, кроме того, что вы спросили: "кто я и куда я иду?" и получили примерный ответ на этот вопрос.

Туся:
Карлик стоял там и звал меня, но внезапно я увидела свет. Очень яркий, но не ослепляющий. Потом услышала голос, который сприил, что я тут делаю. Я сказала, что он сам меня позвал. Мне ответили, что я тут не нужна, потому что родила сына, а когда буду нужна, то меня позовут. Мне стало очень больно и я очнулась.

Алиса:
Это момент возврата сознания и всех прелестей с осознанием себя связанных.
Сначала: включение внутреннего диалога вместо просто созерцания. Разговор с самой собой, трансформированный мозгом в ПРЕДпросонном состоянии в диалог к кем-то вынесенным во вне.
Затем возврат понимания своего места в социуме со всеми вытекающими долгами и обязанностями. Прежде всего перед собой и перед программой Эго, формирующей свой личный образ. Эго отличается от других программ, управляющих человеком тем, что всегда использует только вербальные формы коммуникации.

Туся:
Перед тем как потерять сознание, я родила сына.

Алиса:
А вы его так и не потеряли. Только частично. Произошло отключение внешнего "интерфейса", тогда как мозговая деятельность почти что и не была остановлена или существенно нарушена, несмотря на недостаток питания клеток.

Вот это может показаться интересным и по теме:
Врач-реаниматолог из отделения интенсивной терапии института Склифософского Губин Н.Г.

Терминальные состояния и клиническая смерть
Тема рассматривается в свете постоянных псевдонаучных изысканий
на тему "Жизнь после смерти".
http://www.scientific.ru/paranor/term_1.html

Это сообщение отредактировал Alisa - 4.04.2007 - 00:13

Туся
абсолютно такой же коридор
я видела, когда мне делали операцию
под наркозом. Правда он был круглый,
а не треугольный. Никакой клинической
смерти не было - просто реакция
организма на введенный препарат...

О, боги, боги мои!
Я не хочу вникать в глубины оккультных наук, потому как все равно мне не удастся ничего вам объяснить или доказать. На самом-то деле мир гораздо более обширен и сложен, чем пытаются доказать сторонники материализма.
Дело не в том, что я отрицаю достижения материалистической науки, а лишь склоняюсь к тому, что она раскрывает лишь треть истины. Электрофизиологические процессы мозга представляют собой лишь треть субстрата наших психических функций. Все прочее - темный неизученный лес. Обилие профанаций на данную тему затрудняет и делает неактуальным изучение научной "метафизики".
Кстати, немного выше я ОШИБИЛСЯ. Я имел в виду не непосредственный конец "Мастера и Маргариты", а судьбу его главных героев. Заканчивается же роман словами:

"...И никто больше не потревожит профессора: ни безносый убийца Гестоса, ни жестокий пятый прокуратор Иудеи всадник Понтийский Пилат."

что к обсуждаемой теме отношения не имеет.

А кто такие сторонники материализма?
Что, где и кому они пытаются доказать?
А главное, кто и где утверждает, что мир менее сложен, нежели область уже познанного человеком?

Метатрон:
Дело не в том, что я отрицаю достижения материалистической науки, а лишь склоняюсь к тому, что она раскрывает лишь треть истины. Электрофизиологические процессы мозга представляют собой лишь треть субстрата наших психических функций. Все прочее - темный неизученный лес.

Алиса:
Я где-то утверждала, что человеком познано ВСЁ, более ничего не осталось и наука открыла перед кем-то ВСЮ ИСТИНУ, как она есть?

Только из соотношения известного и неизвестного вовсе не следует вывод о принципиальной непознаваемости мира, декларируемый агностиками (в старом понимании этого слова). Это раз.

И два: любой процесс всегда базируется на некотором носителе. Этот носитель и его свойства можно изучать. Никаких процессов ВНЕ носителей нет и быть не может просто по определению процесса, как взаимосвязи наблюдателя с наблюдаемым.

А рассматривать носитель информации в квантовом виде или в волновом - какая разница?
Утверждать же что сущетсвует нечто, что никак не может быть зафиксированным, это фактически утверждать, что этого НЕЧТО относительно никак не фиксирующего его объекта нет.
Это семантически одно и то же.