А давайте поговорим о матерщине

АЛИСА! А может всё-таки получится?
Значит:
1.Проявляя свой ГНЕВ в адрес обидчика я преследую цели:ИЗМЕНИТЬ ОБИДЧИКА.
А ему:Наплевать на твои чаяния,отчаяния и надежды
Он НЕ СОБИРАЕТСЯ подстраиваться под тебя.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Подстроиться под НЕГО !
Быть в согласии С МИРОМ.
А это С М И Р Е Н И Е
Что же плохого в этом???Внутреннее самоущемление?

???
"Мир текуч и изменчив.Он следует своим путем"
Попытка изменить человеков с позиции силы в итоге наталкивается
"Сила и усилия противники.Сила там,где нет усилий.Где усилия-там нет силы"
2.

"Если меня унизили ,оскорбили или обидели,и я собираюсь отомстить,то я не только не принимаю ситуацию, но и пытаюсь ее изменить с помощью агрессии.
Я хочу насильно заставить уважительно к себе относится.Моя агрессия направленна на уничтожение и унижение другого человека, то есть другого мира. Но ведь этот человек с его действиями-это часть моего мира,меня самого.
Я сам привлек его в мою жизнь.Значит, направляя агрессиюв его адрес,я получаю ответную реакцию.И чем сильнее я ненавижу этого человека и желаю ему отомстить, тем сильнее я разрушаю себя."

3.

А можно так:-Любить это значит быть СЧАСТЛИВЫМ,испытывать СЧАСТЬЕ
"Ты хочешь сЧАСТЬя.
А готов ли ты быть ЧАСТЬю?"
А быть ЧАСТЬю мира и разрушать ЕГО-это как я писал -разрушать себя.И если в плане выработки стратегии и тактики упор на агрессию-это верная смерть.

Это не значит ,что если нас оскорбили или ударили мы должны пассивно наблюдать.Надо дать отпор Но сделать это так как будто ударил "друга по плечу"(без лишней злобы) только в сто раз сильнее.Задача не изменить а- предотвратиь
Может мои рассуждения и могут быть подвергнуты серьёзной критике.Но я на многолетней практике убедился ,что можно жить без разрушительных обид.

По-моему ты не прав.Давая отпор хаму,я вовсе не чувствую собственного саморазрушения.Как-раз наоборот - чувство полного морального удовлетворения.И мне,по большому счёту,всё равно понял-ли он,что я его оскорбила.А слово СМИРЕНИЕ не из моего лексикона.

А тут, однако, сразу возникают как минимум два вопроса. 1. Если он не понимает, что ты его оскорбила - не следует ли предположить, что он (хам) совершенно не понимает и того, что он тебя оскорбил - то тогда к чему будет весь твой ответный "выстрел"? Ведь человек не понимает - за что получает в ответ, и не понимает сути самого ответа ...
2. Если тебе все равно - то ведь с наибольшей вероятностью следует ожидать, что и ему - все равно?
...
Таким образом, имеем - два человека проявляют ... эээ ... негатив по отношению друг к другу ... причем по крайней мере один из них - совершенно осознанно И этот же "осознающий" человек понимает, что делает это, скорее всего - совершенно напрасно ...то есть заранее соглашается, что цель врод как и не достигнута ... Тогда зачем?
...
Согласен с идеей, высказанной клон - "испускающий" в окружающий мир негатив организм включает механизм самоуничтожения ... а то, что человеку не дано это почувствовать ... ну так - до поры, до времени ...
...
"Обида" - это, ИМХО, признание собственной излишней зависимости от окружения, в первую очередь "мелочного" ... пустая трата эмоций, здоровья и разума... Ответные действия, особенно аналогичного порядка (агрессия, хамство) - в принципе, просто унизительны ...

Респект.
И не потому, что я так же считаю. А потому, что - статистика, против нее не попрешь; энцефалограммы, против линии, начерченной на бумаге и отражающей крайнюю степень УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, тоже не поспоришь, и эндорфины - ну вот есть они, что с этим поделать?

Среди положительных эмоций, даже по шкале эзотерика Гурджиева и в точном соответствии с пониманием "тонкости энергии" индийскими йогами - ЧУВСТВО УДОВЛЕТВОРЕННОЙ МЕСТИ (может и увы, но это факт) - на первом месте, опережая даже любовь к лицу противоположного пола в момент оргазма.
Да уж, выживаемость и конкурентоспособность для системы важнее любви к ближнему.
Сначала - инстинкт самосохранения, и только на втором месте - размножения, а следовательно любые коалиционные или симбиотические программы. (Любовь, дружба, патриотизм, клановость...)

Вы позволите, я тоже кину свой медный грошик?

Хаму не обязательно понимать - оскорбили его в ответ или не очень. ОН - ОСКОРБИЛ и он знает, что он делал, пусть даже на уровне подсознания.
Любое действие - это попытка манипуляции окружающими.

Если он хотел вызвать ответное оскорбление, то он достиг своей цели, если нет, то получил по носу уже одним тем, что хотел одного, а получил диаметрально противоположное.
Как показывает практика, так наз. хамы хотят всегда одного - доминировать. Поэтому, когда им показывают фигу, они злятся, что у них опять ничего не вышло... Ч.Т.Д.

Толстый:
2. Если тебе все равно - то ведь с наибольшей вероятностью следует ожидать, что и ему - все равно?
...

Алиса:
Нет. Если один человек любит соленое, то из этого не следует, что другой тоже любит соленое, он может предпочитать сладкое.

Подавляющее большинство людей оскорбляется хамами и отвечает, вкладывая в свой ответ огромное количество эмоций. Если Астарте безразлично по ее утверждению, то это скорее - исключение, нежели, чем правило.

Толстый:
Таким образом, имеем - два человека проявляют ... эээ ... негатив по отношению друг к другу ... причем по крайней мере один из них - совершенно осознанно И этот же "осознающий" человек понимает, что делает это, скорее всего - совершенно напрасно ...то есть заранее соглашается, что цель врод как и не достигнута ... Тогда зачем?
...

Алиса:
Негатив - это то, что оба полагают негативом для себя, а не то, что полагает негативом для себя сторонний наблюдатель.
Возможно, что то, что вы лично воспринимаете как негатив и попытку сцепиться, сами участники "разборки" полагают просто актерской разминкой, которая им дает заряд бодрости на целый день...
Пример:
некоторые люди не любят шахматы - они их раздражают и возбуждают. А других - эта же игра - сосредотачивает и успокаивает. Все индивидуально, включая наши способы "тащиться" от реала.

Толстый:
Согласен с идеей, высказанной клон - "испускающий" в окружающий мир негатив организм включает механизм самоуничтожения ... а то, что человеку не дано это почувствовать ... ну так - до поры, до времени ...

Алиса:
А если то, что вы уже записали в негатив, для самого человека - позитив, тогда как?

Толстый:
...
"Обида" - это, ИМХО, признание собственной излишней зависимости от окружения, в первую очередь "мелочного" ... пустая трата эмоций, здоровья и разума... Ответные действия, особенно аналогичного порядка (агрессия, хамство) - в принципе, просто унизительны ...

Алиса:
А вот в этой фразе, в попытке объяснить действия другого человека, как УНИЗИТЕЛЬНЫЕ, разве вы сами не сделали утверждение ДОМИНИРОВАНИЯ, которое можно было бы описать и другими словами: "А мой способ потребления ситуаций, эмоций и отношений между людьми - ЛУЧШЕ ВАШЕГО ОДНОЗНАЧНО"?

Смотрите, что получается: если вы лично не испытываете обид, то все, кто их испытывают записываются вами во "второсортные". Если вы их испытываете, то этому есть объяснение "все мы живые люди и выключить эмоциональную сферу просто не в наших силах".
Т.е. и в том, и в другом случае любая попытка вербализации своих предпочтений ВСЕГДА и у ВСЕХ сводится только к "распусканию павлиньего хвоста своего превосходства", как образно говорят на востоке, или к подтверждению правильности своей мировоззренческой Эго-позиции, как говорят на западе...

В чем я не права?

ОК, давайте посмотрим.
Разберу по пунктам, если вы не против?

Это сообщение отредактировал Alisa - 7.03.2007 - 18:53

Клон:

1.Проявляя свой ГНЕВ в адрес обидчика я преследую цели:ИЗМЕНИТЬ ОБИДЧИКА.

Алиса:
Да еще проще: никто никого менять и не собирается. У меня есть ненужная мне напряженность и я ее умею сбрасывать в эмоцию: тут годится что-угодно, и медитация типа "кха", и отчаянный хохот с компании друзей-приколистов, и хмурый мордобой в парадном, и валяние мордой в грязи по пьянке.
Я не обсуждаю уровень культуры того или иного индивида, я говорю только о том, что такая дорожка известна каждому - сброс отрицательной эмоции.

Человеку свойственно иметь ПРИНЦИПЫ в собственном поведении, т.е. наиболее рациональные (для данного индивида формы поведения в обществе). Чел пытается соответствовать своим собственным критериям. А у подавляющего большинства людей есть понимание того, что имея отрицатльные эмоции их НЕРАЦИОНАЛЬНО подойти и сбросить на первого попавшегося под руку прохожего.
Поэтому чел отрицательные эмоции копит, подобно тому, как накапливается в организме радиация...

Встреча с хамом, т.е. с человеком, который САМ дает повод на него напасть, ибо нападает первый и любая ответная реакция будет ВЫГЛЯДЕТЬ не как нападение. а как всего лишь ОБОРОНА... итак, встреча с хамом - воспринимается как УДАЧА, когда можно совершенно безнаказанно сбросить свой негатив на человека, который сам себя предложил в качестве боксерской груши.
Никаких угрызений совести.
Хам возможно сам нуждался в легкой встряске, чтобы сбросить свой негатив, поэтому тот, кто сбросил свои эмоции - свегда в выигрыше - он правильно использовал нужнуюю ситуацию.
А то, кто не смог этого сделать, тот, пардон, просто дурак: зачем лезть в драку рапиристов, не умея фехтовать?

Клон:
А ему:Наплевать на твои чаяния,отчаяния и надежды
Он НЕ СОБИРАЕТСЯ подстраиваться под тебя.

Алиса:
Это совершенно нормальное поведение. Всем на всех наплевать, кроме себя. Люди вообще общаются только с целью получения чего-то только для себя-любимого, как бы они этот процесс не приукрашивали и чем бы они его не обставляли. Любые декорации - это фальшь.
Истинен - один голый мотив.
Когда люди используют других для самоутверждения, то это воспринимается теми, на ком самоутверждаются, как зло, а когда людей используют для СОВМЕСТНОГО получения удовольствия, то ими это воспринимается, как добро.
Симбиоз, и ничего другого.
Но люди - коллективные, стайные существа, они давно научились создавать симбиотические связи и тащиться от этого.

Да, чел может чем-то поступиться своим. Типа - торговля поступком за получение благ от другого. Например, мать торгует поступком: она ИЗОБРАЖАЕТ из себя социально успешную самку с красивым доминантным самцом и будущими доминантными детьми, т.е. полностью реализованную и конкурентоспособную в плане выживания систему. От соответствия себя-любимой своей собственной установке на успешность, она получает свои эндорфины и эстрогены...
Причем от самолюбования можно получать намного больше положительных эмоций, а следовательно и пользы для здоровья и самочувствия организма, нежели чем от получения материальных благ, типа денег, престижных должностей и пр.
Почему многие и готовы раздавать хоть все свое имущество неимущим: они САМОУТВЕРЖДАЮТСЯ самим этим действием, показывая себе и окружающим, что они - крутые в деле отказа от материального, потому что они ВЫШЕ и ЛУЧШЕ, чем те уроды, которые хапают их копейки...

Клон:
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Подстроиться под НЕГО !
Быть в согласии С МИРОМ.

Алиса:
Противоречие в этих утверждениях.
Подстраиваться под кого-то и быть в согласии с каким-то непонятными "миром" - это УСТАНОВКА лично вашего разума.

Что есть МИР?
Это то, что каждый ДЕЛАЕТ для СЕБЯ с реальностью.

Если в ваших установках на соответствие вас-любимого с ВАШИМ и только ВАШИМ личным эталоном человека заключен элемент ПОДСТРОЙКИ к другим, то вы будете делать все так, как выгодно для вас и при этом честно полагать, что это вы ВОТ ТАК ВОТ ПОДСТРАИВАЕТЕСЬ к окружающим. Они, правда, могут полагать иначе...

Клон:
А это С М И Р Е Н И Е
Что же плохого в этом???Внутреннее самоущемление?

???

Алиса:
Это не смирение. Это и есть грех гордыни. Просто вы смотрите на другую сторону медали зависимости вас от мира.
А вы попробуйте поставить эту монету на ребро и дать ей пинка...
И посмотреть, что получится.

Клон:
"Мир текуч и изменчив.Он следует своим путем"

Алиса:
Мир НИКАКОВ и никуда не следует. У него вообще нет ни путей, ни тенденций.
Это все чисто человеческие понятия, приписываемые миру тем, кто его ВОСПРИНИМАЕТ.
А мы все, млин, всего лишь воспринимающие системы с отражательным эффектом. Себя и свою работу частично отражаем и приписывает ФОРМЫ своего функционирования раелу, как формы ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ.
А это - фикция, как говорили древние иллюзия - Майя.

Клон:
Попытка изменить человеков с позиции силы в итоге наталкивается
"Сила и усилия противники.Сила там,где нет усилий.Где усилия-там нет силы"

Алиса:
О, это всего лишь игра словами.

Поробуйте дать определение НАМЕРЕНИЮ по дону Хуану и вы увидите, как вся вербализация обламывается, когда нужно попытаться выразить словами элементы более базового уровня существования систем.

Вот как раз в этих случаях и помогает ненормативная лексика .

Клон:
"Если меня унизили ,оскорбили или обидели,и я собираюсь отомстить,то я не только не принимаю ситуацию, но и пытаюсь ее изменить с помощью агрессии.

Алиса:
Не совсем так, но я не хочу спорить в этом направлении. Допустим, что буквально так.
Вы напрочь отрицаете и такой способ воздействия на мир?
Если да, то одно это означает, что вы СЕБЯ, СВОЕ видение мира и СВОЕ мировоззрение УЖЕ ставите выше, чем мировоззрение тех, кто не отрицает агрессии, как способа контакта с миром.
А это и есть опосредованная агрессия (выраженная в мнимой форме дружелюбия, в форме призыва к ЛУЧШЕМУ-ВАШЕМУ способу потребления) по отношению к тем, кто желает жить и кусать всех, до кого дотянется.
Ну я чуть утрировала

А кроме шуток, попробуйте ответить на вопрос: какая система более жинеспособна: та, что имее в своем арсенале кодекс законов, или та, что имеет на одни случаи - кодекс, а на другие - армию с напалмом?

Я не спрашиваю, кто ГУМАНЕЕ, я спрашиваю - кто выживет, если эти две системы начнут делить сферы влияния?

Клон:
Я хочу насильно заставить уважительно к себе относится.Моя агрессия направленна на уничтожение и унижение другого человека, то есть другого мира.

Алиса:
Унижать и заставлять - это разные вещи. Можно сказать, что мать унижает ребенка, сообщая ему о том, что руки надо мыть?
Заставить их мыть, потому что бактерии - это обучение. Можно учить унижая, можно, гладя по Эго...

Пример:
Анекдот:
русская мать: - Ванька-идиёт, куда в лужу полез, свинья грязная!!!
еврейская мать: - Изя, ты же умный мальчик, а не свинюша, как все эти русские Ваньки, зачем-таки тебе с ними лазить в одну лужу?

Клон:
Но ведь этот человек с его действиями-это часть моего мира,меня самого.

Алиса:
Я подхожу к вам сзади (вы меня не видите и не слышите) и бью вас бутылкой по голове. Вы теряете сознание. Когда вы приходите в себя, то меня уже нет. Впрочем как и вашего кошелька... но это не важно.
В данном примере - Я - часть ВАШЕГО мира?

Клон:
Я сам привлек его в мою жизнь.

Алиса:
Вы напрочь отрицаете теорию вероятности?
Вы готовы утверждать, что ДТП всегда происходит когда вы переходите дорогу на красный свет и не существует пьяных водителей, сбивающих людей на троттуарах и остановках?

Клон:
Значит, направляя агрессиюв его адрес,я получаю ответную реакцию.

Алиса:
Вы ее получаете, если не успеваете смыться. Это шутка.
А правда в том, ЧЕГО ВЫ ЖДЕТЕ.
Вам нравится дразнить гусей? Тогда ИХ ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ реакция - это ВАША ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ. И наоборот.
Смысл имеет только ваша реакция, т.е. только ваше отношение к происходящему.

Клон:
И чем сильнее я ненавижу этого человека и желаю ему отомстить, тем сильнее я разрушаю себя."

Алиса:
Проводили опыты над крысами.
Первая граппа крыс постоянно испытывала стрессы и радости.
Вторая - только положительные эмоции.
В итоге крысы ВТОРОЙ группы стали дохнуть от ....!!!... инфарктов.

Как вы полагаете, почему?

Вот как раз в этих случаях и помогает ненормативная лексика .

Дима Горчев на это дело силен...
Этот товарисч способен выражать даже идеи дзен в матерной форме...
Причем у него еще и неплохо получается.

Рассказ, например, "когда от нас ушли коммунисты"...

http://www.netslova.ru/gorchev/komm.html

http://www.netslova.ru/gorchev/svolochi.html

Это сообщение отредактировал Alisa - 7.03.2007 - 19:52

Клон:
А можно так:-Любить это значит быть СЧАСТЛИВЫМ,испытывать СЧАСТЬЕ
"Ты хочешь сЧАСТЬя.
А готов ли ты быть ЧАСТЬю?"

Алиса:
Я люблю и ценю словестную эквилибристику, но в старославянском варианте нет слова - любовь. Есть два аналога: жалеть и лелеять, оба слова от имени Лели - богини нежности и заботы.
Заботиться о ком-то, жалеть кого-то - это КОНСТРУКТИВНЫЙ способ самоутверждения, самореализации. Правда реализации самых простых программ: сохранение своей стаи, детенышей, соотечественников, как окружения, на котором личность ПАРАЗИТИРУЕТ, ну или входит в симбиоз, что есть тоже форма эксплуатации другого в своих личных целях.

Происхождение слова счастье лично мне неизвестно, но я помню только, что на древнеславянских металлических кольцах и амулета - оберегах счастье вполне заменяли руны силы и свастика, как солярный символ власти над всем живым.
Сила и власть. Т.е. основные характеристики Эго.

Клон:
А быть ЧАСТЬю мира и разрушать ЕГО-это как я писал -разрушать себя.

Алиса:
Инь и ян - это дихотомия нашего восприятия. Вне хаоса нет построения отношений порядка, вне порядка нет понятия о разрушении и хаосе.
Элемент микромира себя проявляет двояко, то как волновая функция, то как материальный объект - частица. Это парадокс, но это полный аналог разрушения и созидания, рыбок инь и ян, перетекающих друг в друга.

Только точка перехода, т.е. ДВИЖЕНИЕ, и есть жизнь. А созидание вне разрушения - это остановка, смерть.

Клон:
И если в плане выработки стратегии и тактики упор на агрессию-это верная смерть.

Алиса: так на то и СТРАТЕГИЯ, чтобы ни на чем не столбиться. Дело выработки правильной (даже здесь влезла оценка целесообразности, видите, что такое огнехи вербализации?) стратегии - это постоянно меняющаяся позиция наблюдателя, который перманентно оценивает ситуацию с точки зрения направления движения, как амеба перемещается от соленой воды к подсахаренной...

Клон:
Цитата
Переживать все эти ситуации заново,с чувством ЛЮБВИ


Это не значит ,что если нас оскорбили или ударили мы должны пассивно наблюдать.Надо дать отпор Но сделать это так как будто ударил "друга по плечу"(без лишней злобы) только в сто раз сильнее.Задача не изменить а- предотвратиь

Алиса:
Дать отпор - это и значит - противостоять, применить силу против силы, силовой блок каратиста. А есть еще методики ящерицы, когда ты никогда не оказываешься в том мете, куда идет кулак противника, орла, когда ты видишь ход движения противника, а он тебя нет, соломенного чучелка, когда противник бьет в нечто аморфное, к которому его рука прилипает и которое его тут же уплекает за собой в какое-то падение... да много всего...
У каждого - свои задачи. Главное осознавать свои мотивы и отдавать себе отчет, как в действиях, так и бездействии, "активном недеянии".

Клон:
Может мои рассуждения и могут быть подвергнуты серьёзной критике.Но я на многолетней практике убедился ,что можно жить без разрушительных обид.

Алиса:
Кто-то спорит?
А вообще разговор больше о терминах, нежели о принципиальных различиях в позиции.
Меня лично люди вообще интересуют только с той стороны, насколько далеко они могут продвинуться в постановке ОСНОВНОГО ВОПРОСА любой отражающей системы: каким образом все цивилизации, жившие до нас во вселенной, все формы отражающих систем эволюционировали далее?
Или другими словами: чем обусловлено "молчание космоса"?

ну ежели эта валюта тут в ходу ... то с удовольствием ...

С другой стороны, ежели какое-то событие имеет место быть хоть один раз, то уже не принципиально - сколько раз оно встретится - 10,100 или 100 ... (по крайней мере - с точки зрения программиста, каковым я и являюсь )
Вообще-то, для начала хочу спросить - человек, ответивший хаму и в меру своих возможностей попытавшийся в ответ нанести хаму оскорбление или просто выплеснуть возникший эмонегатив - является ли сам хамом? Является ли допустимым хамское поведение в отношении хама? Важно ли, кто начал первым?

Я полагал, что контест разговора исключает рассмотрение театрализованных представлений ... Безусловно - взаимная игра - вполне нормальное действо и меня, как третью сторону, совершенно не интресует ... Ну ежели только своими криками "играющие" не будут беспокоить меня во "внеурочное" время ...

резонно ... хотя, мне так кажется, что все же существует накое "общепринятое" для данного момента времени и данного места обитания понятия "негатива" во взаимоотношениях ... Скажем так - организм изучает реакцию окружающих организмов на его действия, и ежели эти ответные действия агрессивны/неадекватны/опасны/непонятны - то он начинает самоуничтожаться ... при этом совершенно неважно, какие эмоции при этом испытывает "хозяин" - положительные или отрицательные.

А это уже ваша собственная реакция/трактовка моих слов, введение понятия "второсортности" ... Кстати - вполне наглядно демонстрирующая, с какой легкостью собеседник может обижаться в совершенно невинной ситуации

опасаюсь столь категоричных/абсолютных утверждений ... "Чаще всего" - да, согласен ...

СТРЕСС-НАПРЯЖЕНИЕ.
Базовые инстинкты(самосохранения, размножения)ставят человека в один ряд с животным миром, но у животных существует развитый принцип естественного отбора, а у человека в заботе о нежизнеспособном потомстве (ЕО) прекратился, следовательно идёт полным ходом-биологическая деградация.. Можно ли результаты опытов на крысах,(испытать стресс и радость…) применить… к человеку? Для животных-стресс –это выживание; для человека стресс -медленная смерть (в больших дозах).Животное активно двигается в поисках пищи, при смертельных опасностях, в период размножения. Человеку живущему в социуме можно не прилагать особых усилий для выживания.(как биологического вида) Общество сохраняет даже безнадежных .Понятно почему дикари в джунглях могут быть сильнее и выносливее и умнее нас» цивилизованных «Но человек не будет продолжать биологически деградировать. Достижения научно технического прогресса(клонирование, выращивание искусственных органов –помогут не только выжить, но и продлить бессмертие.
Алиса: -«сброс отрицательной эмоции»:
А откуда она накапливается? Откуда накопленный негатив? Всё от туда-же- из-за мелочных обид. А изливая негатив на обидчика мы не избавляемся от него (негатива).Напротив усугубляем ситуацию и получаем осложнение в виде разрушающих болезней.
Пример:
Моя мама после очередного»сброса негатива» (скандал с соседкой) глотает таблетки ,вызывает «скорую» дня три болеет. А инфаркты ,инсульты(статистика может показать)?
Но стоит обратить внимание на то ,что разрушает человека не порождаемое стрессом напряжение, а неподготовленность к жизни и к тем ситуациям, которые в ней возникают
Вот тут и необходимо выработать эффективную внутреннею СТРАТЕГИЮ-при встрече с неизвестным.(а это целая тема ,которая основывается не на негативном сбросе в виде обид и ругательств)
И ещё насчёт «крайней степени УДОВЛЕТВОРЕНИЯ»начерченной на бумаге прибором.
Возможно такие показания возникнут и после принятия алкоголя,наркотиков-от которых последствия -сплошной негатив. Прав был А.С.Пушкин,когда сказал :»Миг блаженства век лови»

«Известный специалист по стрессам Ганс Селье доказал, что малая доза стресса возвращает молодость, жизненные силы,вырабатываетнавык справляться со сложными жизненными ситуациями.

я всего написанного не читала- слишком много буковок, но мне кажется, что вы изначально эашли в тупик,ошибочно связывая мат с негативом, хамством, гневом,агресией.
Уместно бы тут вспомнить великую Раневскую, утонченную аристократку, и историю, когда за ней бежали дети и кричали "Муля, не нервируй меня", она просто ответила -"дети, идите в ж..". Думаю умением виртуозно владеть матом, способен овладеть человек с богатым словарным запасом и творческим потенциалом. Мне кажется, что все зависит от культуры воспитания человека и от состояния его внутреннего мира, когда он сам может определить ту грань- когда, где и с кем позволительно ввернуть "красное словцо". Некоторые выражения, без мата, абсолютно теряют звучность и уникальность, а анекдоты лишаются смысла.

При всем моем распрекрасном отношении к Раневской, как актрисе, не могу не оспорить ложную легенду о ее якобы аристократическом происхождении.

Это неправда.
Фаина Раневская - происходит из семьи еврейского фабриканта и торговца.

"Фаина Раневская родилась 27 августа (15 - по старому стилю) 1896 года в г. Таганроге в в состоятельной еврейской семье. Отец – Фельдман Гирши Хаймович – был владельцем фабрики сухих красок, нескольких домов, магазина и парохода Святой Николай. Мама – Фельдман Милка Рафаиловна."