По просьбе Трэса и Тэлда., Разоружение в свете новых технологий

Уважаемый Rabase!

Мы в настоящее время не можем сами выполнить эту задачу, поэтому просим твоего содействия.

Нужно проверить голосованием на разных форумах, насколько народ предрасположен участвовать в обсуждении материалов, которые оригинально, по-новому сочетают в себе образность и логику умопостроений. Мы собираемся представить публике нечто вроде визитной карточки с полномочиями от разных авторов, которые связывают свои труды в единый проект при помощи нескольких тезисов. Например таких, как выражение «мо раме дно?!».

Смысл этого выражения можно один к одному перенести на интересующий нас опрос. Речь идёт о ситуации, когда набравший сообщение ищет повод отложить публикацию. Он перебирает в уме аргументы, чтобы решить, на каком варианте ему остановиться, чтобы не подвести своих коллег:

- в набранном варианте недоходчиво изложена главная идея;

- в нынешних условиях тираж не дойдёт по адресам;

- читатель нынче таков, что изложенное не дойдёт ему никаким вариантом.

А поскольку каждому листу из стопки планируемого тиража предстоит буквально побывать в роли «дна» у рамки с набранным шрифтом, то древние мастера печатного цеха и объединили все три препятствующих просвещению обстоятельства в один простой вопрос: может раме с набором пора уже и дно получить? Чтобы вся предыстория посмотрелась в первый оттиск, знаменующий начало новой истории, как в зеркало.

Мы просим тебя использовать в опросах наш этот расклад по своему усмотрению и заранее благодарим.

С уважением. Трэс, Тэлд и другие.

Я убеждён, что окупаемость время-затрат на участие в заявленной дискуссии зависит от того, получится ли у нас с самого начала отождествлять себя, как совокупность участвующих в теме WWVV- адресов, с одним из тех направлений, которые обозначены в цитируемом тексте резолюции 1701 термином «релевантные источники».

Более того, я уверен, что веское слово из уст форумчанина, открыто обсуждающего варианты разоружения, приобретёт наибольший вес именно в связи отказом ООН применять силу для разоружения Хизбаллы.

В принципе, я мог бы обосновать свою уверенность здесь и сейчас, но есть более интригующий вариант, если Вы не против. Предлагаю в качестве разминки обсудить реакцию завсегдатаев других форумов на мое предложение отждествить себя явочно с «релятивным источником».

Скопировав текст этого сообщения, я повторю его на тех форумах, где позавчера разместил голосование, и оставляю вот эту ссылку на Ваш форум.
http://tv.tut.by/forum/viewtopic.php?p=3787#3787

Будем считать это первым шагом к тому сужению «сюжетных линий», которое продиктовано участием множества WWVV- адресов в организации одного (первого) «релятивного источника». Призванного запитать какие-то новые (я бы назвал их модельными) полномочия Генсека ООН.

При этом не исключается, что кто-то из пришедших по ссылке с другого форума переадресует «вектор сужения» на свой форум, сопроводив оставляемую ссылку намёком на обоюдовыгодное преимущество их форума над Вашим. Именно в этом смысле я и употребил слово «интрига».

Второй шаг по «сюжетному сужению» может быть таким. Опубликую задержанное обоснование своего утверждения о том, что составители резолюции при употреблении термина «релятивные источники» имели в виду именно такую нашу инициативу. Но опубликую только на тех форумах, где тему воспримут достаточно гостеприимно.

Таким образом, вместо обычного для острых политических тем периода «общупывания» собеседника, я прошу Вас, моих потенциальных оппонентов, активнее и оригинальнее порассуждать про «отдельные затронутые моменты». Чтобы в общем и целом два последовательных «импульса сюжетного сужения» принесли ощутимый результат.

Как если бы на рабочем месте генсека ООН работала программка с названием «релятивный источник № 001», изменяя расцветку «форточек» соответсвующего окна на экране ноутбука. В точном соответсвии с изменеиями в текущем состоянии дискуссии на каждом из участвующих в теме форумов. А потом и циферки разные по цветному фону пойдут. Отображающие показатель риска первопроходцев демилетаризации интерактивной среды.

Мечты, мечты…

Некали старажытныя майстры сваей справы размясцілі у назве горада Фівы абазначэнне таго чалавека, які здагадаецца явачным чынам прад'явіць грамадству сваю заяўку на разгляд незвычайнай дысертацыі, што я і раблю зараз, афармляючы вышэйзгаданую заяўку наданнем літары «Ф» у тым жа слове наступнага з раду* прадугледжаных значэнне – ПАКАЗАЛЬНІК НЕЎРАЎНАВАЖАНАСЦІ УПЛЫВАЮЧЫХ ФАКТАРАЎ.

Что касается диссертации в исходном значении этого слова (рассуждение, исследование), то я намерен сформировать необходимый для прохождения процедуры отчёт непосредственно по ходу рассуждений, сопровождающих формирование представлений о предмете нашего совместного исследования. Чтобы каждый желающий увидеть прецедент по защите такой диссертации, мог приложить своё хотение непосредственно к тексту формируемого отчёта, а не посылать отдельные реплики вдогонку уходящему поезду.

Я не исключаю, что отдельные положения из публикуемых отрывков будут использованы читателем, чтобы «отпочковать» тему для оформления собственного вклада в науку. Именно поэтому публикуемые заготовки для диссертации имеют форму громоздких тирад. В рассчёте на то, что переработка текстов при «отпочковании» снимет вопросы о плагиате. Итак, перед Вами первый отрывок такого рода.


Заготовка NB9639/1.
--------------------------------


Чтобы любое местанохождение заинтересованного лица опрашивалось алгоритмами модели конкретизации гарантий (МКГ) в качестве адреса, претендующего на роль «релятивного источника» по тексту резолюции 1701 Совбеза ООН, такому лицу нужно в явочном порядке преодолеть квалификационный порог, открывающий для него модельную нишу, недоиспользование которой опричинивает отказ модели запустить в работу первый из вариантов в списке по убыванию показателя идеальности (страт і лат ), считая что с этого момента МКГ начинает контролировать себя, соотнося недоприход с недовложением уже без имитатора, по реально наблюдаемым признакам готовности пользователя отказать в «доверии рублём» тому производителю товаров и услуг, который не засвидетельствовал по месту их реализации модельные условия предоставления скидок, которыми маршрутизируются все демилитаризационные варианты перехода к новому образу жизни.


---------------------------
* - Общая для всех заготовок преамбула – это и приглашение ко всем языкам соревновательно сформировать такой ряд значений Ф-обозначаемого места, с которым полнее воспроизводит себя МІФА-задума, как таковая.

Я разместил своё предложение поучаствовать в создании дискуссионной площадки нового типа на 50 форумах. Примерно 10 из них сразу удалили тему, около 20 никак не отреагировали, а более половина из оставшихся 20 просто оскорбляют автора идеи.

Таким образом, продолжать подготовительную работу имеет смысл на шести-восьми форумах, не более, включая ваш. Сразу же возникает вопрос: а как продолжать? Ведь не исключено, что именно я своей манерой излагать вызываю негативную реакцию читателя и тем самым снижаю шансы продвигаемой идеи на осуществление в необходимой полноте.

Чтобы проверить обоснованность этого моего опасения, предлагаю в течение недели-двух попробовать коллективное творчество по созданию свободного от индивидуальных недостатков продукта. Речь пойдёт о самом простом – о создании текста такого сообщения, которым я мог бы со спокойной душой, от имени всех поучаствовавших в синтезе авторов, завершить отношения с каждым из 50 форумов, кроме претендующего на роль искомой площадки.

Для тех из Вас, кому удобнее творить своё на критике чужого, я рискнул притащить сюда такой образец своего творчества, в котором найдётся «хлеб» для любого критика – черный, белый, с маслом и даже с икрой.

Я говорю именно об образце, потому что необходимые для оформления его в идею составляющие не извлечены ещё оттуда, где сработала моя привычка цепляться за слово. Что означает «сработавшая зацепка», Вы можете посмотреть вот здесь
http://forums.tut.by/showflat.php?Board=ar...=5&o=&fpart=all
Я имею в виду то место, где вопрос о целесообразности использовать в рассуждениях очень проблематичное, но весьма конкретное допущение вынесен мною на головование.


Следующий в ряду обещанных будет вопрос исключительно к тем, кто не согласится даже условно допустить существование АПАП. Примерно вот такой:

Согласны ли Вы на то, чтобы до завершения нашей дискуссии обозначать аббривиатурой АПАП предельное из возможных достижений разумной жизни во вселенной?

Затем будет третий и последний вопрос к ответившим «нет» на первый, но согласившимся с автором во втором вопросе:

Есть ли у тебя возражение против того, чтобы рассматривать любую попытку создания «дискуссионной площадки нового типа» своего рода «телодвижением» земного разума навстречу величайшему из достижений всех носителей разума, как такового, условно обозначенного нами АПАП?

Второй адрес для извлечения составляющей, как ни странно, это «голубая линия» в терминологии обсуждающих события вокруг Ливана. Дело в том, что без имитации присутствия АПАП все мои старания сориентировать творчество на эту будущую возможность лишены смысла. Так всё и закончится на опросе.

А чтобы вручную проимитировать самый простой из режимов функционирования АПАП, я придимул вот что. С какого-то момента, когда Вам это будет удобнее, считайте сам факт наличия в моём сообщении выделенной «жирным» шрифтом части ЗАПРОСОМ, адресованным к АПАП. Что бы Вы не собирались написать в ответ на такое моё сообщение, Вы должны знать, что применительно к жирно выделенной в нём части я жду от Вас не столько комментараиев, сколько согласия одноразово проимитировать АПАП.

А если Вы согласны, то дальше поступаете так. Выделенную часть моего сообщения Вы перечитываете адресованной к себе, как к представителю (носителю, источнику) вселенского разума. Ваша задача – оценить выделенный текст, как претендующий на истину в последней инстанции при наличии возможности рассматривать и проверять аргументы автора в подтверждение сказанного. Чтобы выказать сделанную оценку, Вы окрашиваете (заливаете) текст своего сообщения в один из семи цветов обычного спектра.

В свою очередь, обнаружив при просмотре поступивших добавлений цветное сообщение, я воспринимаю это как сигнал о том, что конкретное моё утверждение «краснит, зеленит или фиолетит» ту линию, которую вы стараетесь выдерживать в ходе нашей дискуссии, когда хотите, чтобы логичность Ваших высказываний не затеняла вашу индивидуальность.

Вот здесь внимание. Каждый из Вас волен предлагать свой вариант имитации присутсвия АПАП. Вы так же вольны выбрать удобный момент и способ введения в свои тексты обозначения запроса к пока ещё только имитируемому АПАП. Поэтому я не навязываю читателю такие значения цветов для окрашивания встречных запросу текстов, которые действовали бы вне конкретного примера.

Но при этом я не против того, чтобы Вы самостоятельно перенесли придаваемое (здесь впервые) цветам значения из моего примера на любые подходящие для этого ситуации. Итак, предположим ради примера, что некий присоединившийся к нашей дискуссии автор в своём сообщении обозначил запрос к АПАП и выделил для этого следующее выражение.

Я уверен, что ряд осуществляющих правосудие инстанций в конце концов окажутся перед выбором, какой из двух вариантов обвинения предъявлять человеку, который в критической ситуации не исполнил принятые на себя обязательства перед обществом. Имея в виду, что каждый текст обвинения составлен на основании одной из двух доминирующих в государственной практике систем реализации права. Если никто не берётся отрицать сам факт наличия такой проблемы, то почему бы не указать официально, какое место следует сегодня считать самым «больным» вследствие подпадания одного и того же действия (бездействия) под юрисдикцию двух разных систем реализации права? Какой институт отвечает перед обществом за последствия именного скрытого возрастания цены, которую придётся уплатить за безответность этого вопроса?

Прочитав это высказывание неизвестного автора, я уже вряд ли забуду о нём, хотя вчера ещё не задумывался о затронутой этим автором проблеме. Налицо влияние чужого высказыывания на ту линию, которую я стараюсь выдерживать при обсуждении связанных с политикой вопросов. Как мне быть в ситуциях, когда призванные отвечать на такие вопросы институты безмолствуют, а проблема заявляет о себе повторно, ещё и ещё?

Поразмыслив и оценив, я принимаю решение использовать цвета радуги для окрашивания шрифта в тех из своих текстов, где мою линию ЖЕЛТИТ, ФИОЛЕТИТ и прочее именно в контексте однажды прочитанного утверждения, адресованного к АПАП и потому оставленного без обсуждения. А конкретнее так.

Если мою линию «зеленит», значит в данном месте меня смущает предоставленность проблемы самой себе в надежде на саморазрешение или просто с упованием на самотёк.

Там, где мою линию «желтит, оранжит или краснит», меня беспокоит масштаб применения силы на основании решений, которые заведомо рассчитаны на замалчивание проблем, которые всё больше усугубляются манипулированием при помощи словоблудия на стыке двух взаимоисключающих компетенций. Примером таковых могут служить документы, регулирующие процедуру отправления правосудия, основанного на Римском праве и на законах Шериата.

Если мою линию «голубит, синит или фиолетит», значит в данный момент меня обнадёживает сознательный переход собеседников на всё более высокий уровень осуществления межличностных отношений в процессе совершенствования межгрупповых. Хорошо бы такую надежду оправдала ваша реакция на это моё к Вам обращение.

В заключение я напоминаю, что всё касательное цветов радуги следует воспринимать не более, чем факультатив для особо любознательных. А непосредственно обращённая к Вам просьба куда более приземлённая - совместно выработать текст такого сообщения, которым я мог бы со спокойной душой, от имени всех поучаствовавших в синтезе авторов, распрощаться с каждым из 50, как не претендующими на роль искомой площадки.