Любовь к себе..., - это хорошо или плохо?

"Если человек способен полноценно любить, то он любит и себя; если он способен любить только других, он не может любить вообще". Эрих Фромм.
Согласны ли вы с этим высказыванием? Насколько важна ли любовь к себе..? Или любить себя - это эгоистично, это неправильно, постыдно? И нужно не жалея себя работать из последних сил, делать всё только для других..?
Как вы относитесь к себе? Любите? Заботитесь о себе в первую очередь?
Говорят, сам себя не полюбишь - никто не полюбит.. - это так?

Я считаю, что НАДО любить и уважать себя, иначе вряд ли тебя будут уважать другие.

Разумный эгоизм предполагает:- вначале позаботиться о себе, а потом о других, что только элементарно обеспечивший свои потребности человек может что-то отдать другим без ущерба для себя и соответственно, без злобы на других! Вы совершенно искреннее можете стремиться помочь обездоленным деньгами, но для этого вы должны эти деньги заработать, не так ли? Вы можете накормить голодных, но для этого вы сами должны добыть эту еду, ведь правда? Вы можете пригреть под своим крылом сирых и убогих, но для этого вы должны сами иметь теплый и большой дом? А если вы однократно отдадите все, что имеете - вряд ли вы потом сможете помогать другим. И кстати, опять же - если вы отдали кому-то ВСЕ, далеко не факт, что этот "кто-то" впоследствии поступит точно так же по отношению к вам. Гораздо чаще люди "берут на заметку" тех, кто готов снять с себя последнее, ничего за это вроде бы не требуя, и беззастенчиво пользуются этим: мол, получает человек от этого удовольствие - почему бы ему такое удовольствие не предоставить?

Но этому если вы не хотите такого отношения к себе - учитесь говорить "нет" даже самым близким и самым значимым для вас людям, особенно в случаях, когда это действительно необходимо, - чтобы с этими же людьми впоследствии не испортить отношений.

Себя любят все, независимо от того, что они говорят и утверждают.
Причем в первую очередь.
Остальных, как получится. И зависит степень этого "как получится" не от воспитания, не от желания, не от социальных заморочек общества, а от количества и соотношения определенных гормонов, которое определяется строго генетически.

В случае, когда происходит перестановка приоритетов: "общественное выше личного", то люди просто имитируют соблюдение этой установки и лгут.
За исключением массового психоза. Но там работает иной механизм САМОреализации.

Поэтому Клон в общем прав, есть смысл говорить не о любви или нелюбви к себе (во втором случае люди будут просто нести чушь из штампов или лгать), а о разумном и животном эгоизме.
Эти формы реализуются в течение жизни и зависят уже больше от воспитания, нежели чем от генома.

Хорошо сказал Эрих Фромм - "Искусство любить".

"Любовь - это активная заинтересованность в жизни и развитии того, что мы любим. (от меня - в наш. случае себя) Где нет активной заинтересованности, там нет любви.
/.. от меня - про секс исключу /
Любовь это не обязательно отношение к определенному человеку; это установка, ориентация характера, которая задает отношения человека к миру вообще, а не только к одному "объекту" любви. Если человек любит только какого-то одного человека и безразличен к остальным ближним, его любовь это не любовь, а симбиотическая зависимость или расширенный эгоизм. Большинство людей все же уверены, что любовь зависит от объекта, а не способности. Они даже уверены, что это доказывает силу их любви, раз они не любят никого, кроме "любимого" человека. Здесь то же заблуждение, о котором уже упоминалось выше. Поскольку они не понимают, что любовь это активность, сила духа, они думают, что главное – это найти правильный объект, а дальше все пойдет само собой. Эту установку можно сравнивать с установкой человека, который хочет рисовать, но вместо того, чтобы учиться живописи, твердит, что он просто должен дождаться правильного объекта; и когда найдет его, то будет рисовать великолепно. Но если я действительно люблю какого-то человека, я люблю всех людей, я люблю мир, я люблю жизнь. Если я могу сказать кому-то "я люблю тебя", я должен быть способен сказать "я люблю в тебе все", "я люблю благодаря тебе весь мир, я люблю в тебе самого себя".
/.../ Любимого человека познаешь так же хорошо, как самого себя. Или, может, лучше сказать -познаешь так же мало, как самого себя. Если бы познание другого человека шло вглубь, если бы познавалась бесконечность его личности, то другого человека никогда нельзя было бы познать окончательно – и чудо преодоления барьеров могло бы повторяться каждый день заново. Но у большинства людей познание собственной личности, так же как и познание других личностей, слишком поспешное, слишком быстро исчерпывается." (С)

Можно еще и Леви почитать...толково по этому поводу выражался.

Ты знаешь, я, наверное, люблю...
Люблю, разбухнув до размера мира
Ворваться сладкой ватою в квартиру,
Где ты почти залез в свою петлю.

Люблю, расположившись по-хозяйски,
Обязывать душевной теплотой
В попытке для чужого стать родной -
и выкупить привязанность за ласки.

Привязанность - бальзам для одиночки.
Привязанный послушен, дорожа
Корягой, за которую душа
Цепляется, моляся об отсрочке.

...За то, что скуку даришь и покой
Люблю... себя - которая с тобой.
(Елена Петухова)

Любовь к себе безусловно полезная штука! Но любить себя надо разумно! Когда же собственное Я становится навязчивой идеей, то тогда уже бесполезно говорить об исправлении своих недостатков. У человека просто розовые очки на глазах. Он не видит себя во всей "красе", а только нахваливает и превозноситься над другими. Вот это не любовь. Это как раз самолюбование и гордыня. Гордый человек всегда ставит СВОИ интересы, СВОЕ удобство превыше всего остального.

А настоящая любовь - это всегда самопоржертвование. Компромиссы, на которые мы идем изо дня в день, и есть жертва. Человек жертвует своими интересами и выгодой ради другого. При это сам он внутренне обогащается и становится добрее. В идеале

Вот только не всегда эта жертва бывает оправданной.

А мне кажется, что нельзя разграничивать понятия на "я сделала это не зря" и на "а вот тут я слажала"... Все, что мы делаем в определенный момент времени - есть результат наших мыслей, чувств, характера, наконец. Это наш ВЫБОР. Я склонна думать, что нет неоправданных жертв. Они могут оправданы хотя бы тем, что принесены под влиянием душевного порыва, чувства сострадания, долга.... Все в жизни не просто так происходит, все закономерно. И если что-то случилось, значит это оправдано и нужно ))) Вот, поумничала немножко. Но это вообще-то офф... Сорри

Кому это НАДО? Индивиду? Обществу?

Когда навязчивой идеей становится самопожертвование, то человека сажают в клинику с диагнозом маниакально-депрессивный психоз и лечат насильно.
Навязчивые идеи это на любую тему не очень здорово.

А "во всей красе" себя вообще никто не видит.
Вот ведь и вы, когда это написали, вы всего лишь хотели показать, что ваши представления о морали и нравственности лучше, чем у остальных, т.е. просто покрасоваться. Окружающим этот мотив виден. А Вы ведь наверняка будете его отрицать?

СВОИ интересы ЛЮБАЯ ЖИВАЯ СИСТЕМА ВСЕГДА ставит выше всего остального. Иначе то, что мы называем любой живой системой - просто не функционирует и распадается. Даже просто атом будет заполнять свои оболочки электронами, когда у него есть в этом "необходимость" в ущерб другим, отнимая их электроны и превращая их в изотопы или как-они-там-называются...

Ой ли? Паучиха в банке отдает себя на съедение паучатам. Это и есть в вашем понимании, настоящая любовь?

Ни сном, ни духом. Любой компромисс - это лишь соблюдение собственной выгоды. ВЫГОДЫ и ничего другого.
Реализация собственных программ, причем настолько жестко детерминированных, что говорить о каких-то там свободах выбора может только человек абсолютно не знакомый с квантовой физикой.

ЛЮБОЙ ВЫБОР любого человека в любой ситуации ПРЕДРЕШЕН тем состоянием, в котором находится его мозг в данным момент времени. Т.н. в момент принятия решения.
То, что вы внешне видите, как ВЫБОР - это ЕДИНСТВЕННО возможное решение для данной системы, находящейся в данном состоянии.

В Библии сказано:"Люби ближнего как САМОГО СЕБЯ". Этим всё сказано. Нельзя не любить себя. Даже любя другого человека, мы видим в нём себя и любим своё суперэго. Любовь к себе - это естесственное качество нормального человека, так сказать, здоровый эгоизм.

А еще в Библии сказано: "Ворожеи не оставляй в живых" и предлагается любого "ближнего", молящегося "Другим богам, кроме единого Бога..." отправлять на тот свет. Начиная с родственников.

Так что если следовать "логике" Библии, а точнее попробовать закрыть глаза на все глупости и несостыковки безграмотных еврейских кочевников с допотопной моралью, то надо начать с того, что убивать всех подряд и иезуитстствовать по отношению к окружающим: "А вот меня - не убий..."

Так что та "любовь" о которой говорится в Библии (кстати вы какую версию какой номинации имели в виду, ведь не катарскую же от Иоанна?), то это лучше называть патологической ненавистью к окружающим и крайним эгоцентризмом.

Alisa, да если честно, сама я только в детсве для детей библию и читала. Придерживаюсь общечеловеческих моральных норм, но ведь кто-то говорил, что это книга книг. Выражение я это много раз слышала, а библейские глубины

я не постигала. Мы тут вообще не о религии говорим, а о любви к себе. Я имела в виду не то, что в библии истина, а то, что это выражение обладает смыслом, что без любви к себе невозможно любить других людей, ИМХО здоровый эгоизм - естесственное чувство здорового человека.

Yammy, ОК.
Все не вызывает сомнений, кроме ссылки на Библию, как на источник вообще чего-либо связанного с моралью.

Да, клерикалы проталкивают совершенно ложное утверждение, что единственный старый фолиант их четырех, канонизированных для интересов еще Древнего Рима (!) евангелий из 30 с лишним (остальные не подошли идеологам и были выброшены, уничтожены, а случайно сохранившиеся экземпляры - обозваны апокрифами) якобы имеет что-то ценное (кроме того, что является историческим документом литературы своего времени).
Однако даже не тщательное изучение, а беглый просмотр заставляет с отвращением отворачиваться от этой неприятной, человеконенавистничесткой, жестокой книги о злобе, насилии и вивисекции.

Кстати все на редкость взаимосвязано. И если поднимать вопрос о любви к себе, как крайней степени эгоизма, то религия и ее нормы (особенно христианские и вообще авраамитские) тут же потянутся. Потому что именно на эгоизме и играют идеологи всех религий, включая даже "мягкие" формы, типа Бон, Дао и Дзен.

Alisa,

Я ни слова не сказала про то, что самопожертвование должно становится навязчивой идеей .

Разумеется...

Не видит - да, но стараться увидеть и не хотеть увидеть - полярные вещи. Об этом я говорила.

Мне нет нужды "красоваться" нравственными ценностями. Они либо есть, либо их нет. И Вы правы, окружающим это видно
Судить же - лучше или хуже мои представления, чем у кого-то - не берусь. Я не мерило истинности вещей

Я не паучиха и не произошла от паучихи )) На съедение никто никому отдаваться и не просит. Но если смотреть на все Вашими глазами, то я не отрицаю, что когда мы идем на жертвы, то это выгодно нам самим Но это хорошая выгода. Если мы делаем что-то ради сохранения и поддержания отношений, то это в итоге сказывается благоприятно и на нас самих, что не противоречит Вашим словам о том, что

Я писала о том же самом, но другими словами во втором посте:

Я ни слова не сказала про то, что самопожертвование должно становится навязчивой идеей .

Вы отрицательно отозвались о любви к себе, когда она становится навязчивой идеей.
Я противопоставила то, о чем вы в следующем посте отозвались положительно - самопожертвование - любви к себе в том же контексте, чтобы показать вам, что такая форма подхода (представление в виде навязчивой идеи) любое, даже самое симпатичное качество человека превращает в болезнь.

Не видит - да, но стараться увидеть и не хотеть увидеть - полярные вещи. Об этом я говорила.

Это я поняла. Вы не поняли моего комментария.
Я скажу другими словами: психика человека, как воспринимающей и самоотражающей системы не дает ему возможности выйти на уровень интроспекции ниже предельного, базового для данных систем.

Проще говоря, то что вы полагаете "стараться и хотеть увидеть", я полагаю - кручением белки в колесе своих представлений и штампов. А то, что вы полагаете "НЕ хотеть увидеть в себе" для иной системы может означать - "не мочь, не иметь психологической возможности" даже понять, о чем идет речь.

Мне нет нужды "красоваться" нравственными ценностями. Они либо есть, либо их нет. И Вы правы, окружающим это видно
Судить же - лучше или хуже мои представления, чем у кого-то - не берусь. Я не мерило истинности вещей

Вот попробуйте взглянуть еще раз, только без обид, я на вас не наезжаю: что я спросила и что вы ответили?

Я ничего не говорила ни о суждениях, ни о наличии или отсутствии тех или иных ценностей, я просто спросила, будете ли вы отрицать, что ЛЮБОЙ вербальный контакт (и ваш тоже) имет основную цель - показать себя людям с выгодной стороны?

Вы забыли добавить для КОГО - ХОРОШАЯ. Это ключевое понятие - быть хорошим ДЛЯ КОГО?
Пойти на смерть за идею - это хорошая выгода?
А за другого человека?
А за недостойного человека?
А за общее дело?
А за личное?

Что, что хорошо и выгодно для одного, иногда просто убийственно для другого.

На нас - да. Если верно просчитанны последствия.
Некоторые по этому же принципу служили доносчиками в КГБ.
Сохранение и поддержание отношений с властью.