А что такое душа?, Вы верите в нее?

ДУША, понятие, выражающее исторически изменявшиеся воззрения на психическую жизнь человека и животных. Восходит к древним представлениям об особой силе, обитающей в теле человека и животного (иногда и растения) и покидающей его во время сна или в случае смерти (ср. учение о переселении душ — метемпсихоза). Идеи всеобщей одушевленности космоса (гилозоизм, панпсихизм) явились основой учения о мировой душе (Платон, неоплатонизм).
У Аристотеля душа — активное целесообразное начало («форма») живого тела, неотделимое от него. В теистических религиях душа человека — созданное богом, неповторимое бессмертное духовное начало.
В пантеистическом аверроизме душа лишь индивидуальное проявление единой духовной субстанции (монопсихизм).
Дуалистическая метафизика Декарта разделяет душу и тело как две самостоятельные субстанции, вопрос о взаимодействии которых обсуждается в русле психофизической проблемы.
В новоевропейской философии термин «душа» стал преимущественно употребляться для обозначения внутреннего мира человека.

А как бы вы описали это понятие?
Или вы считаете, что души не существует?

Я где то читала , что человек состоит из тела , души и паспорта.
Фрейд из души сделал второе тело, здоровенный кусок плоти.

Это сообщение отредактировал ЛИЗА - 6.11.2004 - 12:25

А ты сама что об этом думаешь?

Думаю , что существует.... ( хотя боюсь даже думать! )

А что тут страшного? Надо думать о своей душе, заботиться о ней и беречь её!

Это сообщение отредактировал NinOk - 6.11.2004 - 12:39

Вот так и описал бы душу.
Не более того!

Человек, который верит в существование души - верит в ад и рай...

Не-а.
Всё дело в определении!
Если человек верит в наличие психики, это ещё не значит, что он верит в ад и рай.

Кстати, в рай верит гораздо больше людей, чем в ад - недавно прочитал где-то

Психика - понятие научное, материальное, а душа - духовное.
Если верить в то, что после того как тело человека перестает функционировать, душа человека не умирает... значит, душа должна "улететь" в рай или ад! Вот что я имела ввиду...

В такой постановке в душу я не верю

Нинок
Психика - понятие научное, материальное, а душа - духовное.
Если верить в то, что после того как тело человека перестает функционировать, душа человека не умирает... значит, душа должна "улететь" в рай или ад!

Психика - это не материальное понятие. Психика - это система взаимодействия человека с миром. Механизм взаимодействия.
Душа - это либо эквивалент психики, либо никак неопределенные фантазии безграмотных людей.

Во-первых.
Если ВЕРИТЬ, что душа не умирает вместе с телом, то дальнейшее логическое построение не нужно. Вера отрицает вскую логику, по определению: верую, ибо абсурдно.
Во-вторых.
Если изначальная предпосылка ложна, то любая логическая цепочка, построенная на ложной предпосылке, автоматически дает истинный итог (учите алгебру логики высказываний), так как из лжи следует все, что угодно.

Ну ты и загнула!
Но мне кажется что ты слишком уверена в своих утверждениях. А я не согласна с тобой!
Логика часто подводила человека. Много лет назад телефоны, автомобили, роботы, самолеты, телевизоры... и многие другие "чудеса техники" казались людям фантастикой, мечтой, чем-то нелогичным. Казалось, как можно найти логику в общении на огромном расстоянии через провода??? А сейча появились даже беспроводные радиотелефоны и сотовые телефоны.
Если сейчас тебе кажется ВЕРА в душу, в ад и рай не логичной, возможно через много лет человек найдет подтверждение загробному миру.
Читать философию хорошо. Но тебе следует самой задуматься и поразмышлять.

Alisa

Я тоже считаю, что разного рода верования - удел не шибко грамотных людей. Ибо научные знания должны обесценивать сказки, образованному человеку не надо прибегать к фантазиям для понимания мира. И т.д.

Однако. Приходится (и не из одних уст) слышать, что де мы не правы. И что множество "учёных" сейчас приходят к богу. Неужели это возможно?! Неужели может быть верующий учёный?

На мой взгляд объяснения этого феномена могут быть таковыми:
1. Учёный, который по определённым причинам вынужден притворяться верующим.
2. Верующий, который по сути учёным не является и наименование его учёным есть досадное недоразумение.
3. Я чего-то не понимаю.
Добавлено в 00:50

Если я всё правильно "помню", то в течение сотен лет новые знания человечества оставляли всё меньше возможностей для религиозных представлений о мире.

Никто из разумных людей сейчас не станет утверждать, что смена времён года или дня и ночи есть действие уполномоченных на то богов.

Сотовая связь, кстати, тоже есть великое наступление на сказки. Раньше только одному существу было дозволено общаться на великом расстоянии. А сейчас? Только роуминг надо проплатить - и всё

Так что, я думаю, что вряд ли

Скорее наоборот, будут опровергнуты один за другим ещё остающиеся аргументы верующих.

Тем более, что недавно Ученые опровергли главный аргумент противников теории Дарвина

Вы меня не поняли. Я имела ввиду, что мы научно докажем Библию! Как? Конечно, мы найдем много приукрашенного и фантастичного, но рациональное зерно во всем этом имеется!
Возможно доказать - кто сотворил Мир, что случается с человеком после остановки сердца, и т.д.
Вы сейчас скажите, что я фантазирую и ввожу себя в заблуждение. Но вот и доказательство: никто не верил, что Земля круглая. Но пришло время, и люди узнали истину!
Возможно и мы узнаем истину. И она будет связана с другой реальностью!

Не докажем!
Наука сможет доказать (и многие в этом убеждены и сейчас) тот факт, что библия - не более, чем исторический документ. Такой же точно, как более древние глиняные таблички. Или более близкие к нам по времени летописи Нестора. Ничего святого! Просто перечисление событий с большим процентом субъективизма в описании!

Большой взрыв! При этом на данный момент решена даже проблема сингулярности!

(почти по Путину): он умирает.

Так то ж не доказательство библии. Или любой другой мифологии. А наоборот - развенчание её!