Чудеса бывают?!, задумаемся об этом...

Ортодоксальность - это правоверие или буквально - следование господствующей традиции общества.
Для России - ортодокс - это православный.

Не откажитесь объяснить, что за зверь в вашем понимании - православный атеист? Обезжиренное масло? Сухая вода?

Вера может быть только слепой, ибо иная - уже не вера по определению христианского выдвиженца основных принципов веры - Тертуллиана.

А относительно людей, точно знающих, что есть истина - это к клерикалам. Читайте, к примеру, догмат о непогрешимости римского папы (в данное время бывшего великого инквизитора, т.е. руководителя конгрегации за чистоту веры - Ратцингера.)

Татьяна, вы никогда не слышали о таких понятиях, как недетерминированность, теория вероятностей, точки бифуркации и квантовая теория?

Поинтересуйтесь, и у вас больше никогда не возникнет мысль о том, что реальность хотя бы в одном ее проявлении может быть "строго зафиксированна".
А если то, что я перечислила слишком сложно, то обратитесь к простенькой теории даосов, которые никогда не воспринимают мир, как одномерный слепок, а всегда только как великую реку постоянного движения и перехода одних форм реальности в другие. Инь и Ян. Хаос и порядок.

Ортодоксальный - неуклонно придерживающийся основ какого-н. учения, мировоззрения.

Вся беда в том, что мы пользуемся разными глоссариями.
Ортодоксальный атеист имеет такое же право на существование как и, допустим, мужественная женщина. С вашей ли эрудицеей,
Alisa, не знать о существовании такого стилистического оборота как ОКСЮМОРОН

Правда, всё это уже не из области чудес

соня,
Можно конечно поиграть словами, почему нет?
Но всякий термин воспринимается в контексте и от него зависит весьма существенно.
В своей фразе вы написали "знает, ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА". Это выражение несет в себе УТВЕРЖДЕНИЕ. Термин же А-Теизм не несет в себе никаких утверждений. Это всего лишь - отрицание Теизма, а проще говоря, даже не отрицание бога, как основы теистического мировоззрения, а декларация НЕВОЗМОЖНОСТИ принять никакое суждение (в случае атеизма о существовании бога) без веских на то причин.
Т.е. атеизм не провозглашает центром своего мировосприятия аксиому о несуществовании начального творца вселенной и наличия принципа целесообразности применительно к будущему (т.н. "цель жизни"), но и не отрицает того, что и такая теория будет иметь право на существование, но лишь в том случае, когда получит хоть какое-то экспериментальное подтверждение.
Если бы агностицизм не содержал такого железного утверждения о том, что сущность нашего процесса познания не может быть логически обоснована самой познающей системой, то видимо, это мировоззрение и можно было назвать атеизмом в современном понимании.
Фактически, на сегодняшний день, термин "атеист" применим лишь к людям, которые ко всем явлениям подходят с применением здравого смысла, а следовательно просто нет никакой возможности говорить о ФАНАТИЗМЕ в такой критериальности. Это уже не оксюморон, а совмещение альтернативных понятий. Если горький сахар и печальная радость еще как-то могут быть восприняты логикой, то выражение: параллельные прямые и пересекаются и непересекаются в евклидовой геометрии непременимо за его абсурдностью. Формальной логикой высказываний просто не допускается.

Если же вам любопытно, какой глоссарий предпочтительнее (можно и самому давать, кстати, корректировки понятиям, которые недостаточно хорошо освещены в словарях или устарели), то смотрите, что получается.
Мое определение "Ортодоксальность - это правоверие или буквально - следование господствующей традиции общества.", включает в себя и атеизм в секулярной социуме, и фашизм - в гитлеровской Германии и демократию современной Европы и многое другое, а ваше - "Ортодоксальный - неуклонно придерживающийся основ какого-н. учения, мировоззрения.", фактически охватывает нулевое множество людей, так как практически нет и не может быть ни одного человека, который бы хоть в мелочи, хоть один раз, но уклонился от традиционной линии социальных ценностей.
Однако, если даже рассматривать определение, как чисто теоретическую, абстрактную теорию, совершенно не применимую к жизни, то и тут получается, что ваше определение в отношении таких мировоззрений, как А-Теизм просто не имеет смыла, так как отсутствуют границы определения данного понятия. Взгляните сами, атеизм - ничего не утверждает, не имеет никаких лишних аксиом в своем мировоззрении, кроме требования практической проверки любого утверждения, признавая тем не менее за человеком права на ошибку и ее последующую корректировку. Само определение атеизма начисто отрицает возможность придерживаться основ ТАКОГО УЧЕНИЯ НЕУКЛОННО. Это просто невозможно, так как НЕТ НИКАКОГО учения. Есть набор принципов подхода к реальности, который еще и может меняться со временем, так как не является чем-то застывшим, а живет, как любой живой организм.

Чем наша жизнь отличается от сказки? Тем, что чудес в ней почти не бывает. Но если чудо все же случается, оно оказывается гораздо чудесней и удивительней всех сказочных превращений и исполнений желаний.

Alisa, снимаю шляпу ...

будем считать "инцидент исперчен"...

Это сообщение отредактировал соня - 16.07.2006 - 23:44

Уважаемые друзья! Прошёл почти год, после ваших споров -есть ли чудеса, я новичёк, поэтому попала в этот раздел так поздно. Но я, хотела бы рассказать вам один случай, поверьте, я не солгу ни грамма, т.к. это касается самого дорогого ,что есть у нас в жизни - ДЕТИ. Так вот,этот случай произошёл с моим сыном когда ему было 4 годика. Я пошла к соседке, муж находился дома, (смотрел телевизор) а ребёнок сидел на полу рядом с включённым торшером. Я не знаю, от куда он взял ножницы, но факт в том, что он перерезал шнур включённого торшера. Середину ножниц выбило разрядом, края оплавились, а у ребёнка даже пальчики не покраснели. Моя соседка носила эти ножницы потом, к физикам в лабораторию, что бы те могли ей дать хоть какое нибудь объяснение -по каким причинам не пострадал ребёнок. Но они сами были в шоке глядя на ножницы и что ребёнок не почувствовал ни-че-го. А может быть из вас кто нибудь объяснит мне это? поверьте, этот случай не могу забыть уже 20 лет. Если кто заглянет на эту страничку и ответит, (хотя бы скажет свою гипотезу) буду очень признательна.

*мне представляется совсем простая штука*:ребенок не был заземлен а фаза с нулём в проводе были замкнуты между собой на очень коротком расстоянии и он просто остался *в стороне* от *наиболее короткого пути* которым идет ток.Надо было не к физикам а к электрикам,те бы репу почесали и всё бы оъяснили.Уменя такая версия

Это сообщение отредактировал cugunder - 3.06.2007 - 17:09

cugunder, если не трудно, объясни пожалуйста, я не совсем понимаю что такое - не был заземлён. Так ведь и у электрика спрашивали, он объяснял,как мог, что в конечном итоге сказал, что не понял, почему не пострадала рука ребёнка. В лудшем случае у него должен был быть сильнейший ожог, до обугливания пальцев. Вот и всё, что он сказал.

Переходное сопротивление между половинками ножниц (сталь - сталь) значительно ниже, чем между жожницами и руками, к тому же, как верно сказал предидущий товарищ, ребенок не был заземлен (не держался за металлический предмет, который может оказаться заземленным, напр. - радиатор или трубу системы центрального отопления). Странно, что электрик не понял, видимо двоечником был, это совершенно очевидно.

ЗЫ могу рассказать более жуткий случай - мой товарищ в моем присутствии перекусил пресс-ножницами по металлу кабель, в котором было 2 киловольта (там висела табличка "обесточен", но фидерный выключатель отрубить просто забыли, а надо было срочно демонтировать и увезти приключательный пункт). Ножницы были вообще без изоляции, держался он за рукоятки голыми руками (плюс еще допуска не было, полный бардак, короче..). Так лезвия расплавились, а "резальщик" отделался легким испугом.

Руарчик, большое тебе спасибо. Я думала, что это действительно что то из ряда вон выходящее. Спасибо.

А как вы объясните такое странное стечение обстоятельств.

При разработке резерва каменного угля экскаваторщик наткнулся на очень старое заброшенное кладбище староверов. В этот же день на их участке переломалось половина техники (Экскаватор, погрузчик, сварочный агрегат, 3 самосвала, бульдозер)

Есть конечно совпадения,которые хочешь-не хочешь наталкивают на разные мысли.
Но если попробовать найти причину столь массового выхода техники из строя кроме *мистической*,то одну догадку могу предложить.
На карьерах(разрезах),технику для нового,особенно *не главного* участка(такого как вскрышные работы),берут ту которая до этого оказалась в вынужденном простое и это время использовали для *ППР*- планово -предупредительного ремонта.А судя по тому что наткнулись на кладбище - именно вскрыша и велась,то есть снятие верхнего мягкого слоя грунта, и на такие дела обычно ставится по возможности не самая новая и мощная техника(новая нужна непосредственно на добыче и что бы *рвать* более твердую породу на более низких горизонтах),а вверху,мягкую землю рыть ставят что постарее-послабее,предварительно подлатав.А так называемая *грубая*(тяжелая) техника,вроде карьерных электрических экскаваторов,она жуть как нелюбит, и даже боится этих ППРов(посидели-потрещали-разошлись он еще назывался когда-то),она сразу после них всегда еще неделю спотыкается,чихает и глючит.Когда приработается то нормально, там притерлось-работает,тут грязью герметизировалось - не течет,и вон там ненмного раздергалось - чуть ослабло и нормально ходит.Вобщем дело обычное - *не тронь технику и она тебя не подведет*.Так что после *подготовки техники*,выкопай они хоть кладбище язычников, хоть череп коня Вещего Олега:horse: хоть зуб мамонта - всё запросто могло встать колом.. Ну могло конечно и не встать
А из многочисленных чудес на карьерах могу пару случаев рассказать:
Выезжал со своего экскаватора по ночнои смене наверх-на обед,на белазе,поднимаемся водила говорит:- *смотри сюда ехал мне от тебя навстречу Толян Коробов шел груженный,дорога чистая была*, смотрю - на дороге лежит кардан от белаза в таком положении как будто отвалился по пути наверх, поржали решили что наверное он его толкает, но никого не догнали до самого верха. Так я в тот раз и не понял куда уехали 67тонн железа и руды без кардана:rofl:
Аеще один чудик у нас на 40-тонном белазе спьяну повез своего друга в аэропорт за 120 км,по обычнои трассе в город,нормально съездил - менты только когда почти вернулся и только местные заинтересовались че за фигня катается.
Тоже вот вроде как чудеса

Вот наверное удивлялся народ МАХИНА такая там наверное колеса с рост человека.

У белаза на каждом колесе стоит электроматор (как мне объяснил сведущий человек). Так что он вполне мог добраться до пункта назначения.

у 40-тонного механическая трансмиссия,то есть именно кардан,а дизель-генератор и электропривод на задние колеса эту уже у более грузоподъемных машин, 75-ти не знаю - не сталкивался(но думаю тоже электродвигатели),а у 110-тонника например точно,вот у того колеса больше человека.А у *сорокача* в рост не будут,поменьше

Это сообщение отредактировал cugunder - 8.06.2007 - 09:37