Секс несовместим с замужеством и пьянством

Вообще слова в жизни ничего не значат Если кто-то говорит, я тебя ненавижу, это иногда может означать совсем противоположное.

Давай не будем обсуждать, что имела в виду Алиса. Она сама за себя скажет. Да еще как скажет

Я говорю про себя. Для меня в семье важен "гормональный фон" , хотя я и не скрываю, что мне могут нравится и другие мужчины. А вот морально-этическая сторона - это другое дело.
А тебя что удерживает от походов "налево"? Чувство долга или любовь?

Alisa,

Что есть благородство, определено обществом. Можно попробовать использовать людей благородных, но для этого нужно попыхтеть, изображая кого-то. Нужен талант, ум.
А чтобы управлять людьми неблагородными, беспринципными, достаточно иметь деньги, силу. Можно быть тупым.

К старости может быть, когда буду безразличен к женщинам

У меня и цели такие, которых другие не имеют

Енюша,

Долг и обязанности не всегда можно рационально обосновать, но они являются частью служения высшим целям. Что тоже не всегда можно рационально обосновать Христианин обязан быть христианином, он должен нести свой крест. Военный обязан быть воином и нести тяготы службы и жертвовать жизнью. Чиновник обязан быть честным, не поддаваться искушениям. Муж должен быть честным с женой, жена с мужем. На этом строится сильное общество и государство. А ты предлагаешь лишь рациональность, выгоду, философию торгашей.

Грех, а точнее борьба с ним, является борьбой со своей слабостью. То от чего стоит отталкиваться, чтобы совершенствоваться. Конечно, греха не избежать, но это не значит, что его избегать не следует.
Не пройти болота не запачкавшись, но это не значит, что стоит в нём погрязнуть и утонуть. Мол, ай да ну, всё равно уже грязный Нужно искать места чистого!
Для атеистов тоже есть нечто, взамен понятия греха, хоть это понятие у них действительно произвольное. Ведь есть вещи, которые ты не сделаешь никогда? Есть. А другой, у кого планка ниже, не погнушается.
Атеизм как бы раздаёт планки каждому по потребностям, надеясь на то, что все люди от природы якобы хорошие

Katerina,

Аналогично и я считаю

Это сообщение отредактировал PanKot - 24.03.2009 - 12:34

Какого долга? Я ничего не должен человеку, с которым живу (аналогично и в другую сторону, естественно). Любовь. Нежелание лгать. Ощущение моральной нечистоплотности от "левого" секса, которое я не хочу испытывать. да много чего, что коротко называют одним словом - любовь, вот только "долга" в том перечне нет ...

Если некто вменяет мне что-то в обязанности, считает, что я что-то должен, но никак это не обосновывает, то я вправе считать это его капризом и пустой блажью.

С некоторых пор, я в своей речи стараюсь использовать т.н. альфа-язык, в котором нет модальных глаголов, кванторов общности и безличных высказываний.
Оцени различие фраз:
"Я люблю тебя и забочусь о тебе, поэтому ты должна делать то-то и то-то".
"Я люблю тебя и забочусь о тебе, поэтому мне будет приятно, если ты сделаешь то-то и то-то".
Если я люблю и забочусь о любимой женщине, то я это делаю не для неё, а для себя, удовлетворяя потребности проявления своей глубинной самцовой сущности, доминирования над самкой, но не путём подавления, унижения и принуждения, а путём расточительной душевной и материальной щедрости.

Точно так же, исключительно ради себя, ради удовлетворения какой-то своей потребности, я пишу эти строки, вступаю в общение на форуме, спорю и соглашаюсь, высказываю своё мнение .
Не ради же Истины!

Ага, после стольких лет брака - все-таки любовь! И секс с женой, наверняка, доставляет тебе удовольствие до сих пор (извини, что вторгаюсь в твое личное пространство) - было бы по-другому, о походах "налево" ты бы хотя бы подумывал
Значит на вопрос, вынесенный в заголовок (пьянство - другое дело) ты отвечаешь утвердительно?!

Мы называем любовь одним словом, а ведь греки - четырьмя - «эрос»(природная любовь-эмоция), «сторгэ»(любовь-нежность), «филиа»(любовь-уважение) и «агапэ»(любовь-восторг, относится скорее к религиозной любви).
Разве человеку не свойственно стремиться испытывать все проявления любви? И каждый человек находит приемлимые только для него пути: давить в себе любовь, поддаваться ей, идти на компромиссы.


Добавлено в 17:16

На каждого хитрого самца всегда найдется хитрая самочка

А с этим я согласна

Ты меня извини, но я чего-то не понимаю. Я вроде как объяснил, что единственная причина, по которой я живу вот уже почти 28 лет с одной и той же женщиной - это любовь. Во всех ее (любви) многообразиях/проявлениях - во всяком случае, доступных мне , в том числе и чувственная составляющая. И почему ты решила, что мой ответ - "секс несовместим с замужеством"? Или ты полагаешь, что все эти годы моя жена занимается со мной сексом через нехочу/немогу? Зная ее и ее отношение к жизни - это вряд ли

Не понимаешь, потому что вместо утвердительно нужно читать отрицательно. Это понятно из контекста. Я оговорилась.
А что думает твоя жена даже не рискну предполагать. это будут мои фантазии и ничего больше

Т.е. если ты говоришь, что любишь отца, брата, сына, но не думаешь об инцесте, это НЕ любовь? Хех!

Можно. Первое выражение будет правдивым, второе - лживым, но люди предпочитают лгать, потому что ТАК ЗВУЧИТ КРАСИВЕЕ и так они СМОТРЯТСЯ в глазах окружающих романтичнее, благороднее и бла-бла-бла...
Короче. Отсутствие критичности к себе и своим мотивам влечет лживость во всем от высказываний, до пуступков. Зато гладит Эго по шерстке: ух, какая я ПОРЯДОЧНАЯ, по сравнению с другими - пошляками, циниками и меркантилами.

Если лживость неосознанна, то лгущий человек - глуп. Если осознанна, то лицемер. Тебе какие больше нравятся?
Мне - ни те, ни другие.
Я люблю умных и сильных, которые могут и "наступить на горло собственной песне", но лгать не станут, как бы они не выглядели со стороны и кто бы там их не осудил за их мировоззрение.

как эта фраза противоречит тому, что я сказала?

А тебе ПРЕДЛАГАЛИ или ты только ТЕОРЕТИЗИРУЕШЬ и пытаешься выдавать желаемое за действительное, заранее подстраховываясь и ОТКАЗЫВАЯСЬ от СВОБОДЫ, точно зная, что ТЕБЕ ее никто и не предоставит?

Типа, зелен виноград-то, на фиг он нужен...

Все эгоисты. А то, что ты написала, называется другим словом: твой мужчина - это твоя вещь, собственность, но не человек. Как личность ты его просто не уважаешь. "Раб, знай свое место, иначе получишь плеток..." (отрицательного отношения, скандала, развода...)

Так скажи и послушай, что он ответит. В чем проблема? Боишься даже обсуждать такие вещи в своей семье, где якобы есть любовь и взаимопонимание?
Если он ответит то, что тебе хочется услышать, спроси его: а почему он именно это отвечает, чтобы отвязаться, чтобы ты не приставала с ЕРУНДОЙ или лжет, чтобы доставить тебе удовольствие?
А вот если он ответит не то, что тебе хотелось, то соверши продекларированное - возьми и уйди от него... или сядь и подумай: чего стоят такие декларации, не просто ли это трёп?

Эта фраза перечеркивает все то, что ты ДО нее сказала.
Ты - эгоист-собственник и НЕ следишь за мужем лишь потому, что у тебя нет СРЕДСТВ это делать.

Определение любви (в нашем, русском, не греческом понимании на бытовом, не философском уровне) - в студию!

Хотеть любить и любить - чуешь разницу?
Мать, кошек, детей, театр тоже любят...
Так что ты подразумеваешь под словом любить?

Жена, которая СПРАШИВАЕТ у своего МУЖА РАЗРЕШЕНИЯ на секс с другим мужчиной - это рабыня, вещь. Ей надо просто указать на ее место - на подстилку у двери на кухне. Это ее уровень свободы.
Свободная женщина живет со своим мужем потому, что это ее ВЫБОР.
Если ее выбор одновременно СПАТЬ с дургим мужчиной, то она никогда не будет на то испрашивать РАЗРЕШЕНИЯ кого бы то ни было.
Она может поставить в известность мужа. а может и не поставить, это тоже ее выбор и этот последний выбор базируется на том, хочет она продолжать сохранять отношения с супругом или же хочет их порвать.
Есть люди равнодушные к сексу жены на стороне, так по отношению к ним безразлично - ставить-не ставть в известность.
Есть те, кто воспримет такое известие очень болезненно и если женщина дорожит своими отношениями с ЭТИМ мужчиной, то она будет опять ВЫБИРАТЬ как ей поступить: стоит ли ночь любви с желанным объектом сердечного приступа у того, с кем она собирается встретить свою старость.
Тут вариантов масса и они варьируются от индивидуальных составляющих тех или иных отношений конкретной семейной пары...

А вот это уже мне напоминает Маргариту из Покровских ворот Я отдам тебя только в те руки, которые понравятся МНЕ.

Не надо за меня домысливать и приписывать мне СВОИ идеи. Отдать свою СОБСТВЕННОСТЬ и иметь СВОЕ мнение о ком-то - это совершенно некоррелирующие процессы.

Большая. У моего благоверного сходный с моим вкус, и я часто опираюсь на его мнение о моем внешнем виде, о стилистических нюансах интерьера, экстерьера, дизайна и пр.
Если я НА ПРАКТИКЕ получу подтверждение тому, что его гормональный фон ДОМИНИРУЕТ над его пониманием ЭСТЕТИКИ, то я больше не стану учитывать его мнение по ряду вопросов, связанных с эстетическими категориями.

Пример: я не могу читать ВСЮ литературу, жаль тратить время на ерунду. поэтому я читаю лишь то, что мне рекомендуют люди, чьим мнением я дорожу.
если один из таких людей мне начнет пихать пошлые дамские романчики только потому, что у его возлюбленной дурной вкус, то я больше не стану учитывать его мнение о литературе.

Катерин, ты проговариваешься. Ведь это ТЫ ПРЕТЕНДУЕШЬ на какую-то внешнюю красивость отношений.
А я и еще ряд товарищей, которые явно мыслят в том же направлении - вовсе нет.
Напротив, я спокойно говорю о том, что есть любовь-страсть и есть обычные отношения РОДНЫХ людей, уже родных за 25 лет, мужа и жены у которых вся сознательная жизнь прошла вместе, общие дети, общее имущество (не барахло и шмотье, а Вещи, в которые вложены какие-то чувства и воспоминания...)... так вот родных, которые безусловно любят и ценят друг друга, но причем тут юношеский пыл и страсть?
Утверждать, что гормональный фон, специфичный для 18-20 летних сохранился, когда тебе под полтинник? Милая ложь, не более...
Но мы ПОКА не старики и больные, чтобы требовать милостыни, просить щадящего режима, переходить на диетическое питание. ПРАВДУ мы еще пока способны слышать и говорить и не особо страдать от этого.
Се ля ви и не надо ее раскрашивать в розовые цвета. Она и разноцветная очень красива. Только надо научиться видеть оттенки.

Это не игра. Это мои психологические особенности функционирования и их можно учитывать, а можно и не учитывать.
А вот последнее - ЕГО право и его выбор. Свободный выбор.
Он знает, что я не выношу лжи ни в каком виде по отношению к себе и я этого никогда не скрывала, а напротив всегда и всюду подчеркивала.
Он отлично знает, что я могу ПОНЯТЬ практически все, что угодно. Понять и ПРИНЯТЬ. Но не ложь. Если он будет меня ДЕЗИНФОРМИРОВАТЬ, т.е. попытается манипулировать моими реакциями с помощью лжи, то я буду расценивать такую манипуляцию, как НЕУВАЖЕНИЕ ко мне и моей способности ПОНИМАТЬ и ПРИНИМАТЬ те РЕАЛИИ, которые он побоялся предъявить.

Сорри, за объем текста...

Эх, женщины, женщины, одни эмоции на уме...

От похода НАЛЕВО умного человека удерживает ЛОГИКА и РАЦИО.
Соотношение цена-качество, слышала такое выражение?
За минутное удовольствие можно заплатить непомерно дорого.

У. приехали. Зомбоящик будет определять нам категории морали...

Вспоминается благородный граф де ля Фер, ака Атос.
Что бы не делали дургие мушкетеры, этот ИДИОТ всегда умудрялся напакостить своим друзьям так, как враги не сумели бы...
И сына своего угробил своим "благородством"...

Место ТУПЫХ даже на зоне возле чего?
А прием тут благородство и бЕСПРИНЦИПНОСТЬ? У вас шоколад и шампунь в одном флаконе.

Не обольщайтесь. Цели ВСЕХ людей легко классифицируются на небольшие три-четыре группы. Причем маньяки с манией величия тоже туда же входят как предельный вариант.

Легко все это обосновывается. Опять таки читаем Докинза, которому вы предпочли сказки про Влада Цепеша. Только на этот раз "Эгоистичный ген".

А все, что вы перечислили, благородство, долги и обязанности - это все из разряда "групповые инстинкты, генный импринтинг". И как они работают через социальные мемы - паразиты очень легко понять именно с помощью интеллекта.
Кстати, вся цивилизация людей - это цивилизация существ только и умеющих, что ТОРГОВАТЬ ПОСТУПКАМИ и ТРЕБОВАТЬ за это ОПЛАТЫ.

Не бороться с собой, не совершенствоваться, а ЛЕЛЕЯТЬ СВОЕ ЭГО. Давайте будем поточнее в формулировках?
А самосовершенствование - это получение новых профессиональных навыков, новых заний и методик etc, а вовсе не онанизм саморефлексии.

Еще одна чушь и штамп мышления, доказывающий, что вы тотально не впиливаете, что из себя представляет атеистический подход к завиральным теориям сакрофилов.

После вашего заявления, что вы не женаты, такая коалиционность смотрится весьма потешно.
Что-то вроде обсуждения вкуса устриц с теми, кто их ел, а вы про них ЗАТО ЧИТАЛИ...

Эта любовь называется "филиа". В этой любви очень мало личностного. Ее природа рациональна , и человеку легко объяснить ее самому себе. И вызвать ее человек в состоянии сам и заменить предмет такой любви человек тоже может.

Я не виновата, что в русском языке одно единственное определения для всех видов любви. Даже в украинском два слова


В твоих словах больше страха, чем свободы. Ты установила себе рамки и живешь по ним, а все остальное - словесная шелуха.

Знаешь, мне гораздо интереснее получать от человека эмоции, чем информацию. Вот твои эмоции гораздо интереснее, они живые и настоящие, чем определения и сведения, которые могут быть ошибочными.

Это сообщение отредактировал Katerina - 25.03.2009 - 00:58

Ну и нагородили вы тут, нормальному человеку и понять суть дискуссии сложно...Кто кого в какой позе лучше извернется...про логику и долг...
Не судите меня строго, но в какой то мере по всем поднятым проблемам я имею собственное мнение... но сначала по теме топика: с такой постановкой вопроса я не согласен - изначально брак создается с целью узаконивания секса (мораль однако, ее такую) как средство продолжения рода и способ выживания вида. Отсюда вытекают обязанности и долг перед обществом (в первую очередь), перед созданным потомством... Поэтому (ИМХО) изначально постановка вопроса прозвучала неправильно и как следствие - бурная дискуссия. Получается, что если выйти замуж (не жениться!), то уже о сексе не может быть никакой речи? а как быть тогда с гражданским браком? то есть пока присутствует конфетно-букетный период в общении женщины с мужчиной у нее с сексом все нормально, когда она выходит замуж - уже ПРИНЦИПИАЛЬНО не совместим в соответствии с вновь приобретенным статусом и ищется (с помощью форума) мотивация для оправдания своего поведения, может даже и не состоявшегося... извините, в любом случае это аморально... и дело даже не в кем-то установленных законах морали, а во внутреннем устройстве отдельного индивидума... Некоторые индивидумы живут в обществе как им захочется и их нисколько не волнуют законы этого общества, но почему-то, когда общество их отвергает - начинают говорить что оно не справедливо...
вот и получается, что здесь развернулась дисскуссия о справедливости законов общества на весьма щепетильную тему, далеко отходящую от темы топика... куда только модераторы смотрят.
прошу извинения за столь длинный пост, но уж очень долго, поднятые здесь вопросы, пытаюсь решить для себя.

Alisa меня опередила. Но я скажу, что торговля это одно из величайших изобретений человечества. Если верить, что было некое первобытное состояние войны всех против всех, то торговля, хотя и не положила конец войнам как таковым, но избавила равносильные нации от взаимоистребляющей войны. В наше время владение ядерным оружием - гарантия независимости страны, а потому те, кто имеют претензии на ресурсы такой страны, вынуждены покупать их.
И ещё. Мы все пользуемся услугами торговли, так давайте не презирать этих людей.

Эта любовь называется "филиа". В этой любви очень мало личностного.

Неличностное, говоришь.
А что есть личностное в твоем понимании?
Кто любит твоих родственников, если не ты, правительство что ли?

Природа любви к родственникам - РАЦИОНАЛЬНА, а влечения самца и самки - ИРРАЦИОНАЛЬНО?
Какой смысл ты вкладываешь в эти термины?
Я тебе могу на пальцах доказать железную логику, намертво вбитую в геном, влечения к лицу противоположного пола, не в пример любви к престарелой матери, которая в плане ухода и траты на нее денег становится просто обузой. Однако ж мать - одна и ее любишь безотносительно обстоятельств, а муж может быть как единственный, так и десятый...

Катерина, я с тебя валяюсь. Родителей и детей можно ЗАМЕНИТЬ! Этих выкинуть, других поискать?

А мужа у тебя заменить нельзя и не бывает людей, которые женятся или выходят замуж по нескольку раз.

Ты о какой планете такое написала?

Я не виновата, что в русском языке одно единственное определения для всех видов любви. Даже в украинском два слова

В русском языке есть МНОГО слов для обозначения разных видов любви.
Это: ухаживать (не как за рыбками, а как оказывать внимание поступками), ЛЕЛЕЯТЬ (от имени языческой богини Лели), ЖАЛЕТЬ, нежить, ласкать, предпочитать, симпатизировать... Можно любить платонически, можно плотски.
Но и к сексу применимы все эти слова...

Я же тебя спрашивала о другом. ЧТО ты называешь любовью - РАЗУМНОЕ и ОСОЗНАННОЕ стремление быть вместе с кем-то или гормональное предпочтение в определенные дни, когда идет наибольшая выработка эстрогена по быстренькому получить сексуальную разрядку?

Не забывай, что если ты любишь некий объект, то он может в любой момент стать импотентом, калекой, прикованным к инвалидной коляске или просто холодным именно к тебе в плане секса, сохранив все остальные свои качества личности.

Та любовь и семья, которую защищала ты, на этом закончится. Ибо ты сама сказала, на что нужна семья, где нет секса (таков был общий смысл?)?
Муж-импотент или калека может катиться с лестницы. Вот такая вот "любовь"...

А если он не скажет на твой вопрос "можешь ли ты ему изменить" - "да я тебя убью" в описанном мною положении, то ты немедленно уходишь от такого мужчины.
А какое у него моральное право запретить молодой жене иметь мужчину на стороне, если ей это необходимо для физиологии, а он ничего больше не способен сделать?

ЭТО по-твоему - ЛЮБОВЬ?

Объяснись.
Я ничего не поняла: кто чего боится, кто какие рамки кому установил, кто живет каким образом и что НЕКОНКРЕТНОГО на данном топике сказано по занимаемой позиции и кем?

Если ты сама , конечно, поняла, что сказала.

И КАКИЕ ЖЕ ЭМОЦИИ ты получила? Поделись, я правда, не в курсе.

Дважды два четыре и это НЕ может быть ошибочным.

А вот моих эмоций тебе не видно (или ты о смайликах?), и ты их даже примерно оценить не можешь: у тебя нет для этого НИКАКИХ критериев. У тебя есть лишь ТВОЕ представление о МОИХ эмоциях. Вот оно-то как раз и ошибочно. Причем, я уверена в том, что тотально ошибочно, так как ты судишь обо мне по себе (саморефлексия и интроспекция) и на этом основании делаешь выводы о тождественности наших реакций.

Так что все обстоит в точности наоборот тому, что ты написала.
Ага?