Секс несовместим с замужеством и пьянством

Alisa,

Ну вот из этого диалога я и понял, что таковое как минимум не порицается:

Не буду, но есть такое чувство долга. Не зевай, я закончил

Теория А я б убил бы. Тоже теория. Пока что Тфу-тфу-тфу.

Думаю и любви там не было. Свальный грех один. Чем является женщина в мусульманских семьях, думаю мне рассказывать не надо.

Это сообщение отредактировал PanKot - 23.03.2009 - 23:57

Ну вот из этого диалога я и понял, что таковое как минимум не порицается:

А где в приведенном вами диалоге скзано об изменах.
Или вы не разделяете сексуальное влечение к лицам противоположного пола и непосредственно измену?

Долг перед своими социальными установками?
Или перед кем-то, кому нет до них дела?

По статистике каждая вторая (или третья, не помню) женщина изменяет своему мужу. Около 15% детей растут не от супруга в ситуации. когда он и не догадывается. Так что не говорите Гоп...

Ну господь с ними, мусульманами. Возьмем шведскую семью.
Почему ЭТО грех, а со своей женой НЕ грех? А если жена законная, но седьмая по счету, это грех?

А себя? ну в смысле - изменила не жена, а ты сам ей, черт попутал ... и как - наказание то же?

Alisa,

Если бы я был твоим мужем, то после этих слов я бы за тобой присматривал

Перед собой, перед своими установками. Я восхищаюсь людьми, которые следуют своему долгу до конца.

Хорошо, что я не женат. Пронесло А с такой статистикой и не женюсь Лучше тогда с кем попало, чем себя изводить с "законной" блудницей.

Второй брак - это блуд считается В христианстве. В язычестве свальный грех был делом житейским.

Толстый, А самоубийство грех

Это сообщение отредактировал PanKot - 24.03.2009 - 00:40

А убийство разве нет?

Толстый,
Грех Но сдерживать себя сложно бывает, когда пелена в глазах.

Если бы я был твоим мужем, то после этих слов я бы за тобой присматривал

Что вспомнилась фраза Шурика из "Иван Васильевича..."
Перефразирую с учетом пола: "Если бы ВЫ были моим мужем, то я бы... повесилась."
И из "Тот самый барон": "Вот поэтому я женюсь не на вас, а на Марте..."

Видите ли какой карамболь: причина и следствие порой перепутаны и переставлены местами. Если у нас с потенциальным благоверным разные взгляды на брак и свободу личности, то мы либо не вступаем в брак вообще, либо тот, кто психологически сильнее, "ломает" более слабого "под себя".

Неважно, что и как было вначале, но если люди живут и не разбегаются уже 25 лет, то либо я согласилась с тем, что я раба и меня можно привязать на короткий поводок и "следить" за мной. Либо он согласился с тем, что я творю, что моя левая нога захочет, а он не смеет слова сказать поперек. Либо, что наиболее вероятно: обоих устраивает все так, как оно есть, и любая перемена в требованиях в одностороннем порядке дестабилизирует всю систему...

А я ЗОМБИ за людей не считаю... так - кулькуляторы какие-то, запрограммированные примитивными программками...

Люди чаще всего умирают в своей постели.
С такой статистикой вы теперь будете спать стоя, как боевая лошадь?

Что чем где считается, я в курсе. Я интересовалась вашим личным мнением. Или его у вас вообще нет?

Alisa,

Это точно!

Честь, благородство - это то, что обязывает, но это то что нравится людям. На таких людей можно положиться. Их поведение ясно, их цели понятны.
А те, кто ворочается как флюгер, как то не вызывают доверия. Вот песенка про таких:
Katy Perry - Hot N Cold
(Там твои любимые трансвеститы есть)

В данный момент я как-то к смерти отношусь философски. Иншалла

Да, второй брак это грех и для меня.

Угу. Те, кем легко манипулировать и использовать их в своих личных, далеко не бескорыстных целях.
А что есть благородство определять будет ессно тот, что этих олухов использует, так?

Они и не мои, и не любимые. Я к ним равнодушна, не в пример вам: это вам то Ленин, то трансы, то все. кто иначе живет или мыслит не дают спокойно кушать...

Значит осталось сделать еще один шаг и отнестись философски к тому, что потенциальная жена наставит вам рога не поинтересовавшись вашим мнением.

Т.е. вы признаете, что у вас есть проблема там, где другие люди (с более рациональным мышлением) никаких проблем не имеют?

Вообще-то об этом хорошо ещё Шопенгауэр написал в "Афоризмах житейской мудрости".
Он рассматривает два понимания чести: честь, навязываемая обществом, согласно которой я обязан обидеться на оскорбление и вызвать обидчика на дуэль, или сам застрелиться, если я нарушил некий кодекс чести; и честь, как свойство личности: честность, правдивость, уровень которой определяется самим человеком. Как метко выражалась моя руководительница дипломной работы: "Быть честным не значит быть буквально точным".

А можно это хоть как-то рационально обосновать? Я так не нашёл ни одного разумного основания, по которым следует сохранять несчастливый брак, и по которым человек должен испытывать чувство вины за вторую попытку. И уж тем более, я нигде не нашёл ни одного обоснования причин, по которым два свободных взрослых человека должны отказывать друг другу в ласке и нежности, когда им хочется и как им хочется.

Грех это произвольное понятие, которое приклеивается ко всему безо всяких оснований. Когда-то я листал книжечку "Вопросы к исповеди", так по ней получается, что ничего без греха не сделаешь.
Не помню уже, кто сказал: "Все религии одинаковы: все внушают тебе, что ты кругом виноват. Только праздники у них разные".

Предполагается, что в самом начале сексуальное влечение все-таки присутствовало? Но позже оно превратилось в дружбу, гордость, взаимовыручку и т.д. Такая семья очень удобна для СУЩЕСТВОВАНИЯ, не спорю. Но в такой семье нет одной важной составляющей - любви.
Можно сказать: мне с ним удобно, а можно - я его люблю. При этом могут возникать влюбленность, симпатия, нежность, сексуальное влечение к другим мужчинам, но любовь к одному все-равно остается.
Я бы не осталась с тем мужчиной, который предложил бы мне свободу действий в сексуальном плане, в обмен на такую же свободу для мебя. Я - эгоистка, он - мой, и ни с кем делиться я не собираюсь
Если бы я предложила ему тоже самое, а он не сказал бы в ответ - убью! - - я бы посчитала его тряпкой и тоже ушла бы от него.
В тоже время я никогда не слежу за мужем и не хочу, чтобы он рассказывал мне о своих (если они у него были) увлечениях. Я ЧУВСТВУЮ, что он МЕНЯ любит, и это самое главное.

ух, понаписали, почитать некогда

Это сообщение отредактировал Katerina - 24.03.2009 - 10:58

Katerina, не очень понятно, что и где сказала Alisa в данной цитате про то, что нет любви? И что есть любовь? если все то, что перечислила Alisa не есть любовь ... то что же оно - это чувство? Неужели сексуальное влечение перевешивает все то, что перечислено в цитате?
То есть - ты его хочешь (ну или он тебя) регулярно/постоянно, но при этом нет уважения, нет дружбы, ты не ценишь своего партнера как человека, не гордишься его успехами/положением, не помогаешь ему в достижении его целей, не учитываешь его интересов при строительстве вашего(своего?) дома - то это любовь?
Разве у Alisa было сказано про "предложение свободы действий в сексуальном плане в обмен на свою такую же"? Там было сказано, что люди (любящие, живущие много лет в семье) - живут не со "сделанным под себя партнером", а со свободным человеком, осознанно желающим жить вместе! ИМХО - это определяющее и единственно важное условие! - оба осознанно желают жить вместе. Все! больше нет условий друг к другу, ведь это так просто - не "я буду жить с тобой, если ты не будешь ..." и дальше перечень условий. А просто - "мы будем жить вместе ... такие, какие мы есть ... так, чтобы партнеру было максимально комфортно".

А где сказано, что есть любовь? Сказано про дружбу, уважение и помощь. А про любовь ни слова.

Не передергивай, я не говорю, что не уважаю и не горжусь. Я говорю, что ТОЛЬКО уважать и гордиться мне мало, я хочу еще и любить.

Да я ж не спорю. Но вот если лично твоя жена захочет спать с другим мужчиной, ты дашь ей на это свое благословение?
Добавлено в 11:50

А вот это уже мне напоминает Маргариту из Покровских ворот Я отдам тебя только в те руки, которые понравятся МНЕ.
А какая тебе разница красавица она или уродина, умная или глупая? Лишь бы ему было с ней хорошо.

Высокие отношения, высокие

Я бы выделила так
Если бы он ПОСМЕЛ мне лгать Правила игры устанавливаешь ты. Я тебя за это уважаю но все же это право сильного (пусть это и моральная сила) а не равноправие.

Это сообщение отредактировал Katerina - 24.03.2009 - 11:52

Я тоже не нашла

Так и она не говорит, что не любит Она говорит, что одновременно с чувственной составляющей любви есть еще много вещей ... Так что ... хм, кто там первый "передергивает"?

Можно подумать, что от моего благословения что-либо будет зависеть. Захочет - сделает (как и наоборот - захочу - сделаю). Но в рамках моей "концепции семейной жизни" это, скорее всего, будет означать только одно - какая-то из сторон потеряла желание жить вместе (это ее право!). Так что дальнейшее вполне в духе сказанного Alisa - сначала разговор, определяющий причины/следствия, потом принятие решения.
Но все бла-бла-бла про "не разрешу", "убью" и т.д. - это ведь просто слова, которые реально в жизни ничего не значат. Не значат в том смысле, что партнера они не остановят от "левого" шага