Религия

Давайте заведём тут дискуссию.
Кто верит в Бога, кто не верит.
Что для него религия. И какая - предпочтительнее...

Спорить на эту тему можно бесконечно. Как можно было бы спорить в ветке про измены.

Но раз вопрос задан, то на него надо ответить. Причём так ответить, чтоб задеть чувства и мысли отдельных граждан, чтобы те, в свою очередь, обязаны были ответить (какой я сегодня подонок )

Я в бога не верю. Ни в какого!

Считаю, что право каждого выбирать себе предметы поклонения, в том числе и религиозного.

Но мне очень не нравятся особенно характерные для России факты вмешательства церкви в те сферы, где делать ей нечего. Впрочем, справедливости ради, надо отметить, что и в дела церкви любят залезть граждане, коим там совсем не место.

Мне не нравится то, что в нашем по конституции светском государстве фактически установлена государственная религия. И можете даже не пытаться доказать мне, что ВВП ходит в церковь как частное лицо, а не как Президент! Кстати, если я ничего не путаю, то по закону госслужащие в России не имеют право использовать своё положение для поддержки того или иного религиозного течения. Т.е., чиновник, в рабочее время будь добр убрать подальше всевозможные кресты, иконы и прочую церковную утварь. Закончил работать - иди хоть в монастырь. Хоть в Велкопоповицкий.

Упоминание бога просочилось даже в наш советский гимн!

Кроме вмешательства в жизнь государства, церковь совсем не по делу лезет в науку. В частности, нападкам подвергаются слабости в теории эволюции Дарвина. Впрочем, в приводимых фактах я почти не сомневаюсь. Но они всегда или почти всегда вырваны из контекста. Приводятся ссылки на серьёзные научные материалы... И т.д. Всё это рассчитано на людей малообразованных, тех, кто просто не имеет возможности усомниться в предлагаемом им продукте. Кстати, по статистике, в России большинство верующих - это пожилые, низкообразованные женщины.

Ещё одна ремарка: подавляющее большинство т.н. "верующих" делают это от случая к случаю. Или, например, во время постов ограничивают себя в еде и вто же время спокойно посещают разного рода увеселительные концерты...

Так что я говорю решительное "нет" любой религии, а особенно той, которую наглейшим образом пропагандируют и всячески продвигают в России!

Мало того!
Навязывание этой религии маленьким ещё детям: про какого-то дедушку на небе, которому нужно зачем-то молиться и которого нужно просить о помиловании... (и это - ДЕТЯМ !!!) Дедушка этот никому не виден, но благодарить нужно его за ВСЁ (а не родителей своих, что было бы логичнее).
Да и прошлое у этого дедушки весьма тёмное: то пожары устраивал, то голод, то сына своего на смерть пустил (искупил перед самим собой же какие-то грехи), то вообще - утопил почти всех на свете...
Жуть! Я бы своему ребёнку такого и не рассказывал. Мало чего нахватается ещё!

и с Тобой согласен, Костя...

Но я верю в Бога! И имя моему Богу - Разум, Справедливость, Любовь.

Очень рад, что нашёл поддержку.

И насчёт Разума, Справедливости, Любви согласен и поддерживаю!


Ещё такой момент. В религиозном воспитании есть хорошие моменты: людей учат быть добрыми, честными etc. Но точно таким же хорошим человеком может быть и нерелигиозный человек. Религия, я думаю, - это лишь один из возможных инструментов родителей. Как тот же милиционер, который придёт, если не будешь кушать манную кашу или какой-нибудь злой бабай! Причём, не самый удачный инструмент, подразумевающий большой обман и долгую, порой на всю жизнь, зависимость.

И всякие средневековости типа "домостроя"... Они, во-первых, основываются на православной идеологии. А во-вторых, существуют в некоторых современных семьях... Мрак

Религия она хороша только тогда, когда она работает на 100%. Когда человек сам хочет быть ближе к Богу и становиться для этого лучше. Другое дело, что слово "лучше" все понимают по-разному. Но в этом хорошей помощью является сама религия.
По поводу вмешательства религии в науку, а тем более в медицину (клонирование и т.п.) я просто негодую. Ведь именно деланые служители церкви протестуют против того, что по их мнению неугодно Богу. А ведь очень многим смогут помочь, используя подобные технологии. Короче, та самая золотая середина никак не может быть найдена. Обидно.

И я склонен винить в этом представителей церкви!
Нечего лезть туда, где вам делать нечего!
А всё отчего? Оттого, что церковь - это такая большая сфера услуг. Причём, услуг платных! Отпеть, покрестить, освятить... При этом поддержка на самом высоком уровне!

Вон, попил как-то Путин со Шрёдером в пивнушке пива, так теперь там табличка памятная на стуле прибита и, небось, посидеть там многие хотят...

А тут каждый большой праздник - бесплатный рекламный сюжет!

Дошло до того, что у нас боевые самолёты уже освящают. Ну, не бред?!

Недавно нашёл статью в инете про Арию.
Им запретили посещать Белорусь. И вот почему: правящие круги (я думаю все поняли, о ком идёт речь! ) высказали сомнение насчёт "чистоты" (в духовном смысле) участников группы; и предъявляют требование: показать справку, удостоверяющую то, что Арийцы не связаны с Сатаной и Демонами. Плюс - требуют распечатки всех песен, чтобы всё контролировать. А перед концертом (если он ещё состоится когда-нибудь) какой-нибудь батюшка должен будет убедиться, что в колонках и в гитарах не прячутся злые духи и всё это хорошенько освятить !
Вот. Бывает же !

Да уж.
Тут клиника, причём две болезни разом.
Белорусская власть - по определению - и церковь со своими невероятными параноидальными бреднями. Правда, здесь, возможно, церковь как раз использована властью, но это её ни в коей мере не оправдывает: раз даёт себя пользовать, значит что-то там нечисто...

Мда, любопытные вы тут дискусии затеяли, пока меня не было. Хочу высказаться насчет клонирования. Я не знаю, кому и чем может оно помочь, знаю только, что не в человеческой власти создать живой организм с ДУШОЙ. Эта прерогатива остается за Богом. Человек же в состоянии сделать только лишь биоробота, но это уже не есть человек, это функционирующая машина. А вам хотелось бы, чтобы вас окружали такие человекоподобные? Мне как-то слабо в это верится. По крайней мере мне такое "соседство" не нужно.

И еще. ЭМБЭ, а чего ты так негодуешь? Все объясняется просто. Наука-это материализм, религию же принято понимать как нечто ей противоположное. Вот с этим то я как раз и хочу не согласиться, потому как наука описывает все явления, присущие природе, ее мудрую и продуманную структуру. Описывает даже те явления, что происходят невидимо для человеческого глаза. В итоге получается, что наука с религией идут рука об руку. Просто нужно признать, что есть границы человеческого вмешательства в естественный ход вещей. Пока ничего хорошего из того, что человек пытался перекроить в природе, не получилось. Бог=Дух невидим для нас (я считаю, только невежественные родители рассказывают детям о дедушке, который восседает на небесном троне), точно также как душа незримо присутствует внутри человека. Но в то же время Божественная мудрость рядом с нами - в природе, а природа материальна, поскольку мы видим ее и можем осязать. Говорят, природа создала человека. Тогда кто создал природу? Отвечают, она сама себя создала. Спрашивается тогда, зачем ей было себя создавать, если она уже существовала? Приходится признать наличие Высшего Разума, который поддерживает разумный баланс во всем. Баланс видимого и невидимого. Поэтому и сам человек трехчастен - он есть дух+душа+материя. (Любопытно, кстати, что ты, Константин, признавая наличие души в человеке, не признаешь никакого Бога. А ведь душа - это самое что ни на есть Божественное понятие, и вовсе не психологи его придумали) Поэтому "вмешательство" - плохое слово. Сотрудничество - самое подходящее. Но это как раз самое сложное. В отличие от материалистов, религия признает материю, в то время как материалисты напрочь не признают наличие мира духовного.

По поводу работы религии на 100 процентов. Знаешь, ЭМБЭ, ничто никогда не работало вне нашей свободной воли... "Работоспособность" религии измеряется внутренним содержанием самого человека и, конечно, его верой.

Это сообщение отредактировал Evgenia - 2.08.2004 - 12:35

Evgenia
цитировать не буду, но постараюсь ввязаться в спор

Сначала насчёт личного обращения. Прошу ткнуть меня носом в то место, где я признаю наличие души. Если этим местом будет наименование этого форума, то должен сказать, что это не та душа, которую в нас засунуло некое великое существо. Душа в данном случае понимается, если хотите, в духе неоевропейской философии: внутренний мир человека. Его переживания. Не более того.


Насчёт науки я негодую совместно с ЭМБЭ, а зачастую и сильнее его. В том смысле, что ты сказала, можно, конечно, допустить, что наука и религия - друзья, раз описывают одно и тоже - мир в его гармонии. Но мне видится эта ситуация несколько иначе. И религия, и наука для описания всего окружающего нас в первую очередь вводят ряд аксиом. А уж потом на их основе раскручивают, скажем, теории (к религиозным учениям не очень, имхо, подходит). Так вот, религиозные предположения являются по сути своей не более, чем сказками, мифами! А соответственно всё, что на их основе говорится дальше, является тем же самым: сказками.


Учёный, на пути которого возникают неразрешимые трудности, говоря упрощённо, может пойти по двум направлениям: либо продолжить поиски, придумывать некие дополнительные гипотезы, отказаться нафиг от своих убеждений последних лет 30 (как, например, г-н Хокинг) etc. А может сказать, что, ребята, извините, на всё воля божья, идите лучше молитесь, всё равно все придём к термодинамическому равновесию. Это разве учёный будет?


Наука не может допускать наличие чудес!


Если мы возьмём стакан с водой и перевернём его вверх дном, то вода польётся вниз. И никуда больше! И ничто не может заставить её течь иначе. Конечно, можно взять, например, программу STAR-CD и получить, что вода при опрокидывании стакана потечёт вверх. Но это будет не чудом, не воздействием высшей силы, это будет всего лишь нашей ошибкой!


Отдельные промахи учёных пытаются использовать в своих целях церковники. Так, например, очень они ругают теорию Дарвина. Приводят кучу доказательств, которые, впрочем, не могут быть доказательством божественного происхождения жизни. Во-первых, Дарвин ничего не говорил о происхождении; речь у него идёт об эволюции. А последнюю допускает даже известный поп-националист тов. Кураев (на его сайте есть статья "Может ли верующий быть эволюционистом". Может). Во-вторых, наличие ошибок в одной теории ещё не доказывает другой. Тем более, что приводимые аргументы из серьёзных научных статей, которые должны бы по замыслу авторов опровергнуть вчистую Дарвина, зачастую вырываются из контекста. А тем, на кого они рассчитаны (людей не шибко образованных), этого хватает. И ещё. Я, Evgenia, NebuChedNezZaR, ЭМБЭ или кто-нибудь другой может при написании какой-нибудь своей научной работы сделать ошибку (например, неправильно записать уравнение неразрывности). Получить оригинальные и неожиданные результаты. Опубликовать их. А потом придёт какой-нибудь Malinich и скажет: "эй, а вот тут не так будет..." Следуя логике креационистов, после этого немедленно стоит послать нахрен работы И.П.Гинзбурга, Стокса, Бернулли, Чёрного etc, а известным ЮМЦ, ЕВН etc признать, что всё жизнь фигнёй маялись - лучше б в церковь сходили...


Ну, не бред ли?!


Ладно, всё равно до третьего абзаца мало кто дочитает, а уж тем более досюда... Так что приостановим красноречие до следующих постов!


ЗЫ. Женя, с приездом

Насчёт клонирования...

Наткнулся тут на заметку одну (текст ниже).
В этом направлении ещё одна (или продолжение уже названных) претензия: вмешательство (влияние) религии в те области, где ей делать нечего, порой может существенно тормозить развитие. И результаты этого торможения могут оказаться плачевными.

Это похоже на действия квази-защитников животных, которые якобы спасают зверей, что участвуют в различных научных экспериментах, выпуская тех на волю. И невдомёк этим защитникам, что те, "экспериментальные" животные на воле самостоятельно жить не могут в принципе!


Вот текст статьи:

Опыты по клонированию — ключ к лечению рака

2 августа 2004

Биологи из американского исследовательского биомедицинского института Вайтхэд (Whitehead Institute) доказали на опыте, что раковые клетки при определённых условиях могут превратиться в нормальные.

Рак начинается, когда некоторые гены видоизменяются, или когда определённая унаследованная "раковая" версия гена, так или иначе, оказывается "включённой".

Это может случиться благодаря так называемым эпигенетическим процессам, когда другие молекулы в клетке затрагивают гены, фактически не изменяя последовательность ДНК.

Исследователи брали ядра (содержащие дефектный генетический код) от раковых клеток кожи (меланомы), и помещали их в яйцеклетки мыши, которые начинали развиваться, как будто были оплодотворены.

Из эмбрионов извлекали стволовые клетки (они способны стать любыми специализированными клетками организма) и помещали в здоровые бластоцисты мыши (эмбрионы в возрасте нескольких дней).

Некоторые из этих эмбрионов развились в здоровых мышей.

"Важно отметить, что стволовые клетки от клонированной меланомы были включены в большинство, если не во все ткани взрослых мышей. Это доказывает, что они могут развиться в нормальные, здоровые клетки", — сказал один из авторов работы — доктор Роберт Блеллок (Robert Blelloch).

Раковые клетки потеряли их "злостные" качества, по крайней мере, временно, заявили учёные.

Правда, когда определённые, связанные с раком, гены в этих мышах были активизированы, животные развивали злостные опухоли очень быстро.

Однако эта работа доказывает, что наличие в организме дефектных клеток, не означает непременного развития раковой опухоли, а отвечающие за рак гены можно "усыпить".

http://www.membrana.ru/lenta/?3468

Позвольте вмешаться и сразу же не согласиться
Если я правильно поняла, то наличие души Вы отрицаете? А мне вот всегда было итересно, почему человек говорит: "моя рука", "моя нога"? И так ясно, что енто твоя рука, твоя нога, твоя голова... может неосознано он относит это ещё к чему-то и мне, почему-то, кажется, что именно к душе.

На счёт религии... в Б-га верю, потому что вера это святое, а религия - это спекуляция верой в плохую и хорошую стороны.

Позвольте вмешаться и сразу же не согласиться

Сложно прийти в эту тему и тут же начать соглашаться.
Тут всё-таки присутствуют сразу две противоположные точки зрения.

Я отрицаю наличие некой субстанции, которую в бездыханные тела помещает высшее существо!

Честно говоря, это предложение для меня совершенно непонятно... Буквы вроде русские, а текст - ну не понять никак!

Вера в бога подразумевает веру в чудеса.
Дело это, конечно, личное каждого из нас, но, скажем, верить, что Вселенная могла быть создана за семь дней из ничего, в XXI веке уже глупо.

У Стивена Хокинга, великого современного учёного, есть книга "От большого взрыва до чёрных дыр" (взять можно, например, здесь). Это научно-популярная книга, с единственной формулой на 160 страниц (это формула E=mc^2). В ней многократно упоминается бог. И в конце концов автор приходит к выводу, что для бога в нашей вселенной нет дел!

Вот ещё о негативном влиянии церкви на нас:

Причины демографического кризиса в России

Источник: Известия

[...]
Еще одна головная боль международной общественности - наше здравоохранение. Например, Россия в Европе занимает первое место по числу абортов, уступая лишь Румынии.

- Все потому, - объясняет Инга ГРЕБЕШЕВА, директор РАПС, - что половое воспитание в России практически отсутствует. Церковь и Министерство образования делают все, чтобы помешать просветить нашу молодежь в этом вопросе. Результат: за последние 10 лет число молодых людей, заболевших ЗППП, увеличилось в 70 раз! В развитых странах контрацептивами пользуются 60-70 процентов женщин. У нас - не более 30. О каком здоровье детей, женщин и подростков в такой ситуации можно говорить

Историю каких религий будут изучать в школе

Министерство образования не договорилось с РПЦ

Источник: Газета

Споры вокруг преподавания истории религии в российских школах не утихают. В Министерстве образования и науки РФ считают, что курс "История мировых религий" должен быть светским и пока (до подготовки учебника и преподавательских кадров) носить факультативный характер. Представители Русской православной церкви (РПЦ) ратуют за преподавание "Основ православной культуры" (как минимум в Москве) и предлагают отдать эти уроки священнослужителям. ГАЗЕТА решила разобраться в конфликте Минобразования и РПЦ.

Несмотря на регулярные встречи министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко с Патриархом Алексием II, сторонам не удалось избежать "непонимания". Суть разногласий сводится к следующему.

В Минобрнауки считают, что преподавать историю религии надо "как светскую науку, как часть российской истории" (в этом учебном году этот факультативный курс преподают в 8-9 классах). Русская православная церковь (РПЦ) делает акцент на преподавание "Основ православной культуры" (особенно в начальной школе).

На днях секретарь Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата священник Михаил Дудко заявил, что "в настоящее время между Церковью и системой образования существует непонимание". "Начинать с истории мировых религий - это все равно, что маленькому ребенку учить все иностранные языки сразу. А наш язык - это язык православной культуры", - сказал Михаил Дудко в одном из интервью. Он также заметил, что занятия по православию должны вести только православные верующие, прошедшие сертификацию в РПЦ, а идеальной кандидатурой для проведения уроков является православный священник.

В департаменте образования Москвы с такой постановкой вопроса категорически не согласны. "Федеральное министерство рекомендовало введение в школах курса "История мировых религий". В государственных школах будет именно этот факультатив. Никто в Москве не запрещает преподавать основы православной культуры. Но у Церкви есть свои православные школы, в которых можно преподавать этот предмет", - сказал пресс-секретарь департамента Александр Гаврилов.

Между тем в некоторых регионах России, в частности, в Псковской, Курской, Новосибирской, Белгородской, Тверской и Калининградской областях, детям преподают только основы православия. В частности, в школах Псковской области уроки ведут учителя, прошедшие курсы на базе духовного училища. Причем проект финансирует Министерство образования и науки РФ.

Похоже, что разногласия между Минобрнауки и РПЦ носят локальный характер.

"Право ученика и его семьи на соблюдение их исповедальных традиций должно сохраняться"
Протоиерей Всеволод Чаплин, заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата рассказал ГАЗЕТЕ:
"Согласно международному праву, государство в лице школы в данном случае обязано учитывать религиозные убеждения семьи учащегося, не входить с ними в противоречие.

Более того, согласно принятым в мире нормам, государство обязано обеспечить ребенка за бюджетный счет возможностью получить образование по основам религии, исповедуемой в его семье, независимо от того, обучается ребенок в частной или государственной школе. И этот вопрос не находится в противоречии с вопросом об отделенности Церкви от государства. Такова мировая практика.

Даже в столь конфликтных странах, как Сербия или Румыния, семья имеет право выбирать между преподаванием религии или светской этики для своего ребенка.

На тех же основаниях государство должно предоставлять ученику право выбора между изучением одной религии или получением базовых знаний о нескольких религиях.

Учебник, касающийся истории религий, не должен противоречить убеждениям верующих семей, дети которых обучаются в школах.

В любом случае, если создается учебник об основах нескольких религий, он не должен быть написан в духе атеистического отношения к любой из них. Поэтому было бы нормальным обсуждение такого рода инициатив с представителями конфессий.

Успех данной инициативы Министерства образования зависит от того, сможет ли такой учебник удовлетворить всем представлениям о мире, которые заложены в каждом вероисповедании.

Что касается преподавателей основ православной культуры, то в стране уже подготовлены десятки тысяч православных мирян, получивших педагогическое и богословское образование, готовых осуществлять преподавание основ православной культуры в школах. Преподавать в школах должны люди, имеющие педагогическое образование (и это позиция Церкви), а не духовные лица, хотя в стране есть и священники, получившие педагогическое образование.

В регионах, где ситуация поликонфессиональная, право ученика и его семьи на соблюдение их исповедальных традиций должно сохраняться. Если тот или иной ребенок в исламском регионе желает изучать основы православия, такое право и такая возможность должны быть ему предоставлены".