Перелицованный Достоевский, Безответственный треп

Negorev, можно ведь копнуть и глубже (хотя.. даже сейчас опасно!). Пушкин вышел из под влияния СПб филиала ложи "Гранд Ориент", перестал выполнять ежеквартальные инструкции, грозился разоблачениями "коллективного творчества" лицеистов (все, как один - масоны, пробы ставить негде!). Меткий выстрел бельгийского киллера Ж. Дантеса (местным уже не доверяли) поставил все точки над "Ё". А дуэль инсценировали.

1. Насчет дуэли Вы не правы, слишком шумная была история и слишком много было задействовано, э-э, свидетелей. Вот что за провокационными действиями Дантеса с Геккереном, возможно, стоял не только личный интерес и что скандал раздувался с целью намерения - это очень даже может быть Позднее историю закамуфлировали на тридцать три слоя - тут тебе и версия об отношениях Пушкина с Александриной, и байка про гомосексуальную связь Дантеса с Геккереном, и роль Николай Палыча... чтобы уж ни один правдоискатель не дорылся до истины, терпежу чтобы не хватило.
2. А что до разоблачений - ну, известно, что Пушкин (возможно, как раз биографический) даже начал их публиковать. Тайна жизни и смерти Пушкина закодирована в тексте "Гробовщика"! Если просмотреть внимательно с этой точки зрения поздние произведения Пушкина - возможно, мы найдем там и другие, более прямые указания. Думаю, к примеру, будет несложно вычислить, кого именно скрыл поэт, предчувствующий собственную гибель, под именем Сальери. Кстати, вспомним, что и убийство Моцарта приписывали масонам, а "священное служение" Сальери слишком напоминает слегка закамуфлированную идеологию вольных каменщиков!

Это сообщение отредактировал Negorev - 18.09.2007 - 12:26

САЛьери.. САЛО.. Украина.. Гоголь! Я так и знал! Да, глубоко проникли щупальца "нового мирового порядка"!

Добавлено в 12:39

Тогда другая версия - смертельно отравленный Пушкин случайно застрелился на дуэли (известно, что Дантес с трех шагов не мог попасть даже в стену дома).
Пушкинская тема неисчерпаема. Главное не бояться копнуть поглубже!

А вот не согласен! Сальери был старше Моцарта, Гоголь для такой фигуры мелковат-с!

Это сообщение отредактировал Negorev - 18.09.2007 - 13:15

Это по паспорту. Подделать паспорт австрийцу итальянского происхождения - тьфу!

ЗЫ Ну предложите свою версию уже! Может это сам Николай 1-й? Он, как известно, при личных встречах хвалил Пушкина.

Старший товарищ из тех же кругов, литератор, близкий по духу и в то же время... масон, как упоминалось... ну. навскидку я вижу три кандидатуры - уже поминавшийся выше Карамзин, Жуковский (очень существенная фигура. воспитатель наследника престола) и Вяземский. За Жуковского говорит его мистицизм, за Вяземского - вообще его роль старшего товарища (надзирателя?) при литератоах пушкинского круга, а также несколько головной характер лирики, в то же время предельно выстроенной, сальерианской.

Это сообщение отредактировал Negorev - 18.09.2007 - 15:08

З.Ы. Да, Жуковский еще готовил посмертное собрание сочинений "Пушкина" и безбожно правил при этом тексты - тоже убийство своего рода, если подумать... и одновременно - подготовка идола к канонизации.

У, сколько буковок успели понаписать...

Negorev, так что, хватит разговоры разговаривать? Пора уже предлагать список критериев, по которым будем оценивать, который царь настоящий, а который - ненастоящий.

Например: поэт - это... и по пунктам.
Хороший поэт - это...
Гений - это...

Чтобы, значит, взять скажем гражданина Игоря Губермана и по этим критериям сразу определить: вот он - гений советской повседневности!

Жуковский. "Победителю ученику от побежденного учителя".. или как то так он кажется написал Пушкину на публикацию "Руслана и Людмилы". Наверняка был "весь на измене" супротив этого молодого нахала, отнявшего у него венок любимца публики. Ну точно! Он! (да еще по национальности - турок, коварный янычар..)

Да еще и бастард... Какая почва для тайной обды на весь мир! Какая жажда посчитаться со всей этой золотой молодёжью!

С Жуковским вопрос более-менее ясен. Но я бы и Гоголя со счетов не сбрасывал..

Хм, легко конечно других-то попрекать, но сами кажись не ангелы, али мне посчастливилось все-таки разговаривать с ангелом? Бревна разные можно у всех найти, а писать хорошо может не всякий. А вот вы говорите гнать их надо, а что взамен предлагать? где у нас счас литература хорошая, которая рядом с классиками не стыдно поставить? Вы говорите, например, Достоевский - вобще непонятно кто, а где же этот великий Кто-то тогда? где замена? Как пел Гребенщиков "где та молодая шпана, что сотрет нас с лица земли?". И еще, напоследок, не помню кто сказал, но фраза, что типа надо быть сумасшедшим, чтобы быть великим гением.(найду фразу напишу) У нас куча народу гениального были психами, тот же Ницше

хорошо вам в Германии, даже психи гениальны.. а вот у нас - что не псих, то дурак (или депутат)

Это сообщение отредактировал RUARCK - 20.09.2007 - 05:39

Хм, легко конечно других-то попрекать, но сами кажись не ангелы, али мне посчастливилось все-таки разговаривать с ангелом?

АНГЕЛОМ???!!!
Да кто ж позволит так клеветать на честную женщину!

А чего это вы двоечников и развратников защищаете, сами небось - двоеженец и неуспевающий по математике, а?!

А ну-как скажите, ряды Телора при каких условиях сходятся к нулю?

Сейчас проверим, а то может царь ненастоящий...

MetaMorf:
где у нас счас литература хорошая, которая рядом с классиками не стыдно поставить?

Алиса:
Ставьте на одну полку с Пушкиным Гейзенберга, Пригожина или Деррида и вам будет стыдно за Пушкина.

MetaMorf:
У нас куча народу гениального были психами, тот же Ницше

Алиса:
А кто это? Небось немец какой? Небось как всегда какой-нибудь немец что-нибудь накрутит, а русский человек потом мучайся!

Нет уж, у нас у русских есть наша великая духовность и православие, которые лучше всей западной капиталистической пропаганды ихней жизни.
О нравственности своей больше думать надо, а не литературой голову себе забивать.

Сколько бы все ваши классики вместе взятые не пыжились, а у Библии все равно тиражи выше.

Библия - бестселлер на все времена

Пригожин, при всех его заслугах, как философ, э-э, как бы это повежливее... Гейзенберг лучше, но таки тоже далеко не Кант. Чего ж Пушкину-то стыдиться?Тем паче что он и не философ в общем-то

Alisa, что до критериев, я об этот вопрос бьюсь уже лет этак пятнадцать. С нулевым результатом, потому как к ЛЮБЫМ критериям сразу находится такой текст, которых корош, но по критериям должен оцениваться как неудовлетворительный.