Атеизм = фашизм?

Читал газету на КМ и наткнулся на статью:
Эстония — страна безбожников и фашистов
Статью не стоило бы публиковать и обсуждать на форуме, но я остановился на вот этом:

То есть если у человека нет религии, то есть веры в некие идеалы, которым стоит служить, то место религии занимает его нация, язык, раса, класс, которым он служит. Нечто сугубо материальное.

Если человек чему-то служит, или даже думает, что служит, т.е. признаёт существование некоторой сверхценностной идеи, которой следует служить, то он уже не атеист. В России полно православных националистов, которым религия не мешает превозносить свой народ, расу, язык, страну, ну и разумеется свою наиправильнейшую веру.
Слыхали, чай: "Русские - народ богоносец", "Москва - Третий Рим" и т.д..

Это сообщение отредактировал Енюша - 28.03.2009 - 20:37

Енюша,
Атеист не служит никакой идее? А что ж так рьяно и фанатично занимаются богоборчеством? Именно атеизм позволяет националистам не заморачиваться о духовном, не пытается перетащить на свою сторону, а просто уничтожать иностранцев и другие расы.

Кроме того, наиболее радикальной частью общества является молодёжь. Именно среди молодёжи националистические, коммунистические и прочие радикальные идеи распространяются как пожар.
В России полно националистов, для которых религия это только признак принадлежности к данному народу. То есть служит как бы знаком своего.

Настоящий православный никогда не погнушается иностранцем или представителем другой расы, как и Иисус не погнушался нами язычниками гоями. И при этом любой христианин примет в свою веру любого, в независимости от языка или расы.

Русские действительно народ богоносец, потому что после падения Византии русские являются крупнейшим православным народом.
Между религиями существуют лишь разногласия в вопросах веры, но их можно и нужно решать путём переговоров и обсуждений.

Ты сам понимаешь, что уговорить негра стать белым невозможно а русский даже идеально изучив испанский, останется именно русским.

Это сообщение отредактировал PanKot - 28.03.2009 - 20:54

Человек, который написал такую фразу - нацист и его мнение - это мнение психически нездорового человека, которое нет смысла вообще принимать во внимание, если только не задаваться целью, поставить ему диагноз и упеторчить в психиатрическую клинику.

ФИНСКИЙ и УЧЕНЫЙ это оксюморон.
А человек, который делает заключения и утверждения на уровне фанатика-клерикала, вообще не может называться ученым ни в каком аспекте. Только если издевательски, типа ученая собачка в цирке...

Финн не знает истории советской оккупации прибалтийских стран, как первопричины РЕАКЦИИ на русское население, что много говорит в его (чухонца) пользу, как невежи, неуча и экстремиста.

Нет.

Нет ИДЕИ. Некому СЛУЖИТЬ. Это собачки в цирке служат и зомби, которые от таких же собачек не отличаются качественно ничем.
Атеизм - это РЕАКЦИЯ на мракобесие. Точно такая же, как реакция работников санэпидемстанции на клопов, тараканов или крыс.

Что вы думаете о клопах? А ничего: потравили и забыли.

Когда наконец вы придете к мысли, что не прочитав и не поняв определние атеизма вы никогда не сможете сказать ничего внятного по этой теме?

Alisa,
Вообще-то это написал финн антифашист, которого не пускают в Эстонию за осуждение национализма в Эстонии. И в родной Финляндии он спорит с теми, кто оправдывает войну Финляндии на стороне фашистской Германии.
И по статистике действительно Эстония самая атеистическая страна Европы.

Он пишет и по истории книжки, в том числе и про Эстонию.

Йохан Бекман

Идея всегда найдётся Было б желание.


Это сообщение отредактировал PanKot - 28.03.2009 - 21:44

Т.е. мотивчик у него простой: свести счеты со страной, куда ему дико хочется, а его не пустили.
Весьма достойно.

Он пишет и по истории книжки, в том числе и про Эстонию.

Чукча тоже был большой писатель.

Как владение грамотой на уровне умения писать букоффки, отрицает то, что я сказала?
Если человек городит чушь и утверждает, безо всякого изучения вопроса, что есть корреляция там, где ею и не пахнет, то кто он?
Неуч и невежа. (Или лжец от идеологии, что еще хуже.)

Alisa,

Он сначала осудил Эстонию в своих книжках, а после этого его и не пустили

Как финн он больше пишет о своей стране, но пишет и про Эстонию
Финнам известно об оккупации Прибалтики неплохо, ведь почти в то же время произошла зимняя война СССР против Финляндии. Они внимательно следили за своим врагом и за его жертвами.
И Финляндия так же как и прибалтийские страны была в составе Российской империи. И вполне разбирались что к чему

Можно ссылочку на описание факта непускания данного ученого в Эстонию?

Толстый,
Вот нашёл специально для тебя. Старался

"Эстония? Нет такого государства!"

Вообще для Латвии давно не секрет, что наши страны вылавливают на границе антифашистов по мобильникам. Наши научились просто отключать их полностью, вынимая аккумулятор.

Это сообщение отредактировал PanKot - 28.03.2009 - 22:58

Спасибо. теперь, если не сложно - укажи конкретно место, где сообщается о том, что его не пустили в Эстонию? Причем твой пассаж "не пускают в Эстонию за осуждение национализма в Эстонии" подразумевает, что не пускают многократно ...
И интересно - как бы власти любого другого государства среагировали на деятельность человека, публично заявляющего про них "нет такого государства"?!
...
И все же - где факт, что этого финна не пустили в Эстонию, как ты об этом написал - в противном твои слова просто обычный треп/вранье? Письмо канцлеру университета (да и кто видел это письмо?) не есть факт "непускания" ...

Толстый,

Указываю:

Ему что теперь? Переодеваться, усы приклеивать, калимбамбу играть с таможней?
Не пускают, значит не пускают. Ты вроде по русскому хороший балл показал. "Не пускать", слово "задержать" и словосочетание "вернуть восвояси" это разные вещи.

В государстве, где провозглашена свобода слова или в государстве где свободы слова нет? Думаю по разному

Вот неймётся человеку, всё хочет познать тонкости русского языка.
Ты как представляешь не пускание? Только физическое задержание? По моему достаточно извещения о нежелательности приезда, что на дипломатическом языке означает от ворот поворот.

А почему вместо этой кучи букафф просто не признать, что вы проврались?

ПРИНЦИПЫ БЛАГОРОДСТВА мешают?

Однозначно - человека при пересечении границы государства задерживают представители тех или иных "структур", облаченных полномочиями - и аккуратно провожают в обратном направлении. При визовом въезде (чего нету в данном случае) - просто не выдается виза. Письмо канцлеру вуза ... сорри - на "не пускание" в страну не канает никоим образом.
...
А ты как-то по другому себе это представляешь?
...

Полагаю, что и в том и в том случае такая фраза - есть нарушение закона. Вот реакции могут быть разные - где-то просто напишут письмо начальнику этого говоруна, а где-то его посадят ... или он просто исчезнет - вариантов много ...

З.Ы. при поездке на пароме из Хельсинки в Таллин не проверяют документы ... ну вот вообще нет такого места, где требуют документы .

Это сообщение отредактировал Толстый - 28.03.2009 - 23:34

Однозначно - человека при пересечении границы государства задерживают представители тех или иных "структур", облаченных полномочиями - и аккуратно провожают в обратном направлении.

Совершенно точно.
Именно так поступили пограничники Британии, когда не пустили в Англию Гиирта Вилдерса (автора скандального фильма "Фитна"), не смотря на то, что он имел официальное приглашение от английского университета и английских коллег и все правильно оформленные действующие документы.
Вилдерса отправили обратно в Голландию, обеспечив ему место на ближайщем рейсе.

Этот произвол английских властей и нарушение ими прав человека - это Тема для обсуждения.
Тем более, что голландский режиссер и политик ни единым словом не порицал ни Анлгию, ни ее политическое или экономическое устройство.