Что есть "Я", Способен ли человек понять самого себя

АЗЫ РАБОТЫ ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА:

1. Человек использует речь (вербализация, извлечение артикулированных звуков), чтобы передавать и получать информацию от соплеменников.

2. Человек сознательно лжет, чтобы получать блага за информацию, которой он не обладает.

3. Человек бессознательно лжет (с той же целью), так как развития его интеллекта не достает на то, чтобы вычленить и увидеть как функционирует его "программная часть" - психологические блоки, стереотипы поведения, традиционные штампы поведения привитые ему матерью и обществом в процессе воспитания и т.п.

Людей по уровню развития интеллекта можно условно разделить на три группы:

а.) Люди, которые отдают себе отчет в своих действиях.
Это люди, которые способны анализировать любую информацию, которой обладают они сами или которую им дают другие. Они обладают критическим мышлением и понимают в каждый конкретный момент времени, что делает их мозг если не на биологическом уровне, то хотя бы на уровне психологическом.

б.) Люди, которые не отдают себе постоянно отчета, но вполне способны на это, когда им объясняют что происходит с их психикой. Т.е. те, кто не лжет себе в процессе формирования мотивов своего поведения.

в.) Патологические лгуны. Уровень животного, не отдающего себе отчета, не обладающего самосознанием и просто упортебляющего слова, как попугай, с целью вербализации готовых аудио-блоков-штампов, понять смысл которых они не способны по уровню своего развития.

Объясняю на примере:

Человек дает ложную информацию. Ему на это указывают.
Например некая N говорит, что дважы два - равно пяти. Ее поправляют и дают правильный ответ, объясняя, где и в чем была ее ошибка.

Человеку группы "а" не важна форма в которой его поправили. Он исправляет свое высказывание на правильное, т.к. понимает, что ложная информация только вредит ему и окружающим, давая мнимые блага, но отнимая реальные - доверие и уважение общества.

Человеку группы "б" можно сказать о его ошибке только в очень вежливой форме. Т.е. если подходить к нему с бесконечными уверениями в том, что он хороший, с бесконечными оговорками, что ошибка с каждым может произойти и произошла она не по его вине, а исключительно по недосмотру, то он способен понять и принять своей действие по дезинформации. В случае же, если методы психологического "поглаживания по голове" отсутствуют, то человек группы "б" ПОНИМАЕТ свою ошибку, но публично в ней сознаться не способен, так как его желание истины слабее, чем желание постоянно и во всем быть правым и хорошим в глазах окружающих. Это - раб социального мнения.

Человек же группы "в" вообще не способен различать истинную информацию от ложной и реагирует исключительно на форму обращения. Это идеальные рабы идеологии. Методом кнута и пряника они превращаются в "зомби", которые готовы выполнить любой приказ "хвалящего" их человека (вплоть до убийства) и напротив, неспособны сделать над собой усилие и совершить разумное действие, если приказ отдает им человек, который задевает их самолюбие, которое и является единственным руководителем всех их поступков.

По статистике, около 88% людей принадлежат к третьей группе.
Около 11-12% - ко второй.
И менее 1% - к первой.

Каждый может, после недолгого раздумья отнести себя ко второй или первой группе.

Это ошибка.
Люди третьей группы относят себя ко второй, люди второй - к первой группе.
Люди первой группы НЕ ОЦЕНИВАЮТ себя, именно потому, что понимают что из себя представляет процесс самооценки.


Добавлено в 17:29
Енюша:

"Alisa, я по Вам соскрючился. Неподражаемый стиль Ваших постов придаёт неповторимую пикантность любой теме. А какая энергетика! Сколько огня! И никаких возражений: "Я сказала!"

Спасибо, конечно, за весьма познавательные сведения о католической и западноевропейской символике цветов. Но в Православии другая символика. Православные не называют Богородицу Розой и не украшают ангелов на иконах цветочными венками. Христа в белом венчике из роз придумал Блок. В православной иконографии такого нет. Но какое это имеет отношение к заявленой теме?

А я люблю дарить девушкам одуванчики. Когда моя возлюбленная нюхает их, то её маленький и аккуратненький носик пачкается в пыльце. Пытаясь стереть пыльцу, она трёт ладошкой свой носик, от чего он превращается в большую и красную носяру. Но я начинаю любить её ещё больше. Потому что девушек с маленькими и аккуратненькими носиками много, а с большой и красной носярой - только у меня. "

Алиса:

Енюша, хотите реванша?
Задавайте тему или давайте какое-нибудь высказывание о положении дел в современной религии.
Прямо здесь, в этом трейде.

Или, если хотите, можете рискнуть опровергнуть мое утверждение о том, что в силу того, что католиков на планете около 800 миллионов, а православных - не более 100, то последними, как ХРИСТИНСКОЙ конфессией, фактически можно пренебречь, как бесконечно малым и вымирающим.
Правда последние годы, за счет поддержки властью России РПЦ чисто номинальное количество верующих в России считается имеет тенденцию к увеличению, но эти проценты иду за счет модности принадлежности к ранее подвергающемуся острагированию догматическому направлению идеологии масс - православию.

А вообще за последние десятилетия, количество христиан в мире неуклонно сокращается. Наука движется вперед - народ умнеет в массе и перестает клевать на средневековые фокусы, типа плачущих икон и дрыгающих ногами статуй.
Ну кроме исламистов, разумеется. Но и те увеличиваются только за счет рождаемости.

Енюша, как вы полагаете, сколько осталось на ту веру лет цивилизации (если религиозные экстремисты не сожгут весь мир в третьей мировой войне). Я так думаю, что 25-30 - это самое большее. Т.е. пока не умрет нынешнее поколение людей среднего возраста.

Если любопытно, то я могу по ходу дела давать под своими постами краткое объяснение тому, что я конкретно делаю в данный момент, используя вербальные (хотя в данном случае, скорее символьно-визуальные) методы манипуляции сознанием оппонента.

М.б. для статистики 100 млн. человек это и в самом деле пустяк, которым можно пренебречь. Подумаешь 100 млн. человек. Всего-то. Надеюсь, ЮНЕСКО не даст нам сгинуть.

М.б. при линейной экстраполяции и при некоторых допущениях и можно получить 25-30 лет. Поживём, увидим.

И кто способен понять такой уровень практики?
Здесь.

Королева, не разменивайтесь на мелочи.
Не мое это дело, но Вы не завершили диспут на "Белорусском".
А Вам там десяток ответов, я не отобьюсь один.
Там серьезные теисты.
Вы нам там нужны.
Нужна Ваша феноменальная эрудиция.

Я еще раз извиняюсь, но мы все Вас очень ждем.

Олег, не бузи. Успеется. Лучше на мыло посмотри, я там тебе кой-чего кинула.

"Роза была священным цветком Венеры и являлась ее атрибутом в эпоху Ренессанса и более позднего времени. Ренессанс связал розу с образом Венеры из-за красоты и аромата этого цветка, сравнивая колючесть ее шипов с ранами любви. Роза занимает важное место в христианской символике: красный цвет означает кровь мученика, белый - чистоту Девы Марии, которую именовали "розой без шипов".
http://hermitagemuseum.org/html_Ru/12/b2003/hm12_1_5.html

"королева цветов" росла в раю без шипов, но обрела их после грехопадения человека как напоминание. В Древней Греции роза служила эмблемой греческой богини любви Афродиты (в Риме —Венеры), а также символизировала любовь и желание. У арабов роза — это символ мужской красоты. У христиан роза символизирует мученичество, а также благотворительность; белая роза — это символ невинности, чистоты, целомудрия; Деву Марию называли Волшебной Розой, Розой Небес, а поскольку на ней не было греха, "розой без шипов".
http://myfhology.narod.ru/planta/rose.html

"Православному сознанию претят упоминания о поле Христа; Христос – ипостась Троицы, в нем – вся полнота человечности и, следовательно, – полнота мужского и женского. Он сочетается и с мужскими и с женскими душами, когда они уже объединены в теле Церкви, отсюда православная весть: "Се жених грядет в ночи!" Таково то великое сочетание Творца и творения, обетованием которого является любовь, о чем и говорит Иоанн Богослов: "Бог есть любовь". Символом этого вечного единения является роза."
http://proroza.narod.ru/Micushevich-1.htm

Ну и где православные отрицают розу, как символ Афродиты, Деметры, Богородицы - девы Марии и вообще женской ипостаси любой из главных богинь практически любого пантеона европейских религий?
Другое дело, что православные пытаются отрицать все, что принимают католики и всякие там лютеране с англиканской церквью. Ну так это не из-за разницы в семантике, а просто из зависти и вредности к тому, что в других христианских конфессиях больше рабов.

Это насчет символики.

А насчет статистики православных, так и 100 млн, о которых я вскользь упомянула - это перебор на порядок.
Люди, которые по традиции причисляют себя к православным, а сами даже не знают, чем православие отличается от протестантизма, например, не исполняют никаких обрядов и не знают, что такое христианство вообще - это не православные, а самозванцы. Типа Дворкина с Кураевым. Последний хоть и диакон РПЦ, а как был атеистом, так и остался. Причем не убежденным в своем мировоззрении атеистом, а просто человеком, который готов себя признать перед лицом КПСС - атеистом, перед лицом РПЦ - православным, а перед лицом собственной смерти - профаном, который так ни в чем по жизни и не разобрался и конкретных взлядов вообще не имел, а только пел с чужого голоса чужие мелодии. Как подавляющее большинство людей.

Почему-то вспомнился анекдот. Подходит к Фрейду дочка и спрашивает: "Папа, мне сегодня приснился банан. Что бы это значило?" "Понимаешь, доченька, иногда банан это просто банан".

Для меня роза это просто роза, красивый цветок, который я дарю только любимым. Мне вот приятно, что одна женщина до сих пор хранит лепестки моих роз в книжке. А кто каким смыслом нагружает розу, мне по барабану. Охота кому-то величать её королевой цветов, да ради Бога. Охота кому-то видеть её символом чего-то или кого-то, да пожалуйста. Но позвольте мне видеть в розе только розу.

Что есть "Я", Способен ли человек понять самого себя(С)
----------
Как я могу вообще узнать...поняла ли я смысл и значение чего-либо?
Может я считаю, что мне все понятно.. но на самом деле то нет?
И есть ли разница в значении слов "узнала"- "поняла" ?

А нет никакого смысла и значения ни в чем, кроме тех, которые придает человек окружающему миру.

Например двойственная природа квантово-волновой теории существует только в воображении человека, который не может понять природу микромира иначе, чем с двух позиций: либо, как частицы, либо, как волны.
Причем эти две теории еще и противоречат друг другу.

Любое понимание и знание - это всего лишь ФОРМА ГОВОРИТЬ о чем-либо.
Причем эта форма определяется процессами, по которым мозг перерабатывает сигналы из вне.

Если ты полагаешь, что ты поняла, например, теорию наследственности, значит ТЫ ЕЕ ПОНЯЛА. Нет больше никаких критерией собственного понимания, кроме собственной уверенности в том, что ты понял.

А "узнать" и "понять" различается по сути, происходящих процессов.
Узнать - это значит понять и запомнить.
Понять - это значит создать вычленить некоторую закономерность в информации, которую получил. Т.е., преобразовать ее в систему, доступную мозгу.

Например, ты видишь пятнышко на стене, но не можешь рассмотреть, что это: трещинка, тень от предмета, паучок?
Момент понимания - это фактически момент идентификации мозгом неясного образа, т.е. сравнения его с блоками хранящейся в памяти информации и вынесения решения о формальной совпадении, допустим, с пауком, потому что предмет начал двигаться, перебирая ножками...

А что значит - ПРОСТО РОЗА?

Что такое вообще РОЗА? Четыре буквы? Тетраграмматон?
А ничего подобного. Это уже знаковый символ, вызывающий в вашем мозгу определенный ассоциации с цветком. Причем, вполне возможно, что с цветком АБСТРАКТНЫМ, т.е. имеющим то красный, то желтый цвет, то большую, то мелкую форму, то остроугольные, то круглые лепестки, то одну ножку, то ветвь шиповника, то пряный, то лимонный аромат....

А абстрагирование, которое позволяет себе ваше сознание базируется на практике, т.е. на той памяти о тех знания, которые записаны в течение жизни...

Вот и получается, что разницы между круто-навороченным восприятием символьности четвертого порядка абстрагирования и как вы изволили выразиться - "восприятием просто розы" фактически нет никакого.

Потому что лично вы никак не можете руководить системой ассоциаций, которые возникают в вашем мозгу, помимо вашей воли и желания.
Вы не хотите думать о "зеленой обезьяне", а она думается...

Поэтому все системы сравнения всех точек зрения ВСЕГДА построены только на том, чтобы доказать и показать другому индивиду, что твой способ потребления лучше и круче.
Есть возражения?

Меня мой способ потребления роз вполне устраивает. И разве я доказываю, что он лучше и круче других?

Конечно, доказываете. Возможно, что бессознательно.
Даже отшельники, удалившиеся в пустыню всем своим демонстративным отстранением от мирского с утра до вечера пытаются утвердить СВОЙ способ потребления, как наиболее рациональный.

А вы общаетесь с людьми, выходите на контакт с ними.
ОцЕните свои мотивы этого?

Ну монахи. Это песня! Почитать монашеские труды, так лучше монашества нет ничего. А внутри самого монашества то же находим: киновиты, отшельники и скитники меж собой спорят, чей образ жизни ближе к идеалу. А вот Афанасий Великий, хотя и пользовался поддержкой и помощью монахов, считал служение в миру выше монашества. Всяк кулик своё болото хвалит.

Если же вернуться к розам, то мне кажется, что я не доказываю, что моё восприятие роз лучше других, а только, что оно лучше для меня. Будь я воспитан в католицизме, в католической символике, то вероятно при взгляде на розу у меня бы возникали ассоциации с кровью христовой и Богородицей. Но у меня этого нет. Поэтому неудивительно, что когда я был на концерте в лютеранской церкви Петра и Павла на Невском, недоумевал по поводу странного изображения в алтарной части церкви: крест с розой посредине. Мне привычнее видеть на кресте Христа.

Мотивы общения с людьми? А я задумался. Что-то мне не сформулировать. Т.е. смутно-то я понимаю зачем, сказать не могу.

Да просто все.

1. У каждого из нас есть потребности: в общении, как способе получения определенных гормонов. вырабатывающихся под действием так наз. эмоций, т.е. изменения состояний человека.

Вот ради этих гормонов мы и общаемся с другими. т.е. производим некоторые манипуляции, целью которых является вызывать на себя ответную реакцию...

2. С целью получения информации об окружающем мире.

И правда просто...